Решение по делу № 2-234/2016 (2-5151/2015;) от 28.12.2015

Дело №2-234/2016

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца – Елисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева ... к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев ... обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), просит признать недействительными условия кредитного договора № ... от .... и кредитного договора № ... от ...., заключенных между сторонами, в части определения места договорной подсудности по месту нахождения Банка в городе ... суде, поскольку данные условия нарушают права истца, как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью требований.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Вместе с тем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исключается возможность оспаривания гражданином условия кредитного договора о договорной подсудности споров в том случае, если гражданин-заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Судом установлено, .... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок по .... с уплатой ... процентов годовых.

П. 19 данного договора предусмотрено, что по искам и заявления банка споры и разногласия по договору разрешаются в ....

.... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок по .... с уплатой ... процентов годовых.

Данным договором предусмотрено, что по искам и заявления банка споры и разногласия по договору разрешаются в ....

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования ситца являются обоснованными, поскольку указанные условия договоров нарушают права истца как потребителя, в связи с тем, что лишают его возможности обращения с иском в суд по месту своего жительства или пребывания по выбору истца.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключая кредитные договора истец имел возможность их заключения и без условий о договорной подсудности споров.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елисеева ... к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании условий договора недействительными удовлетворить.

Условие кредитного договора № ... от ...., заключенного между Елисеевым ... и Банк ВТБ 24 (ЗАО) части определения подсудности в ... признать недействительным.

Условие кредитного договора № ... от ...., заключенного между Елисеевым ... и Банк ВТБ 24 (ЗАО) части определения подсудности в ... признать недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

        Судья-подпись

        Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                 А.С. Лемешко

2-234/2016 (2-5151/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Елисеев Ю.В.
Ответчики
Филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО)
Банк ВТБ (ЗАО)
Суд
Нахимовский районный суд Севастополя
Дело на странице суда
nakhimovskiy.sev.sudrf.ru
28.12.2015Передача материалов судье
28.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
03.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее