Решение по делу № 33-3730/2023 от 22.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3730/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Симферополь 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Пономаренко А.В., Корбут А.О.
при секретаре	Дмитриковец Л.Д.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билыка Александра Сергеевича к Пастюку Руслану Васильевичу, Хомину Михаилу Александровичу, третьи лица Рыбка Анатолий Викторович, Мухамедзянов Руслан Инарусович, о взыскании суммы материального ущерба по апелляционной жалобе Пастюка Руслана Васильевича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2022 г. Билык А.С. обратился в суд с иском к ответчику Пастюку Р.В., просил возместить материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, в размере 69 700 руб., причиненного действиями ответчика. Также просил возместить судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.12.2021 около 9 час. принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, был припаркован и находился в течение дня по адресу: <адрес> <адрес>.

На территории указанного земельного участка в течение дня проводились лакокрасочные работы в виде распыления краски на металлические профили. Около 21 час. истец обнаружил на автомобиле напыление серой краски, о чем 03.12.2021 Билык А.С. сообщил Пастюку Р.В., который производил покраску конструктивных элементов, напыление краски на кузове и стеклах автомобиля истца <данные изъяты>.

Поскольку вопрос об устранении ущерба сторонами не был разрешен, истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением от 13.12.2021 уполномоченным органом отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Определением суда от 12 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рыбка А.В. (л.д. 106-107).

    Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года исковые требования Билык А.С. удовлетворены.

    Судом взыскано с Пастюка Р.В. в пользу Билыка А.С. материальный ущерб в размере 69 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. и государственной пошлины – 2291 руб.

Считая решение суда необоснованным и незаконным, ответчик Пастюк Р.В. обращался с апелляционной жалобой. Просил отменить решение суда, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на жалобу ответчика от участников процесса не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц – Хомина М.А., Мухамедзянова Р.И.

Определением суда от 7 июня 2023 г. Хомин М.А. привлечен в качестве соответчика по заявленному иску.

В ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от Билыка А.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которые являются предметом судебного рассмотрения ввиду урегулирования спора в добровольном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, содержание заявления об отказе от исковых требований, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным отказ от иска Билыка А.С. принять, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований изложены в письменной форме, приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Билыка А.С. от исковых требований о возмещении материального ущерба.

С учетом изложенного решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 января 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Билыка Александра Сергеевича от исковых требований о возмещении материального ущерба.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 января 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Билыка Александра Сергеевича к Пастюку Руслану Васильевичу, Хомину Михаилу Александровичу, третьи лица Рыбка Анатолий Викторович, Мухамедзянов Руслан Инарусович, о возмещении материального ущерба прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий судья:      Романова Л.В.

Судьи:                              Пономаренко А.В.

Корбут А.О.