Решение по делу № 1-30/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пос. Усть-Мая                                 27 ноября 2019 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

подозреваемого Акиева Д.С.,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 121 от 27 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного отдела Отд МВД России по Усть-Майскому району лейтенанта юстиции Латышевой С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Акиева ФИО10, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием установлено, что Акиев Д.С. в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. 27 сентября 2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продолжения распития спиртных напитков, решил незаконно проникнуть в теплицу, расположенную во дворе вышеуказанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Акиев Д.С. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно проник в теплицу через не запертую дверь, расположенную во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 4 мешка картошки, общим весом 94 кг 4 гр., каждая весом 23 кг 60 гр., стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4 532 руб. 00 коп.

После чего Акиев Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Акиев Д.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь Латышева С.В. в порядке, установленном процессуальным законом, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Акиева Д.С., основания, которые указаны в ее постановлении.

В ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Акиева Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обосновал прокурор Смирников А.Г., изложив полностью содержание ходатайства следователя.

При обсуждении возбужденного ходатайства в судебном заседании подозреваемый Акиев Д.С. не возразил против удовлетворения ходатайства следователя, просит его удовлетворить, он ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину полностью признает, ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлял добровольно в письменной форме после консультации с защитником, осознал совершенное им преступление. Доходов не имеет, готовит документы для трудоустройства. Последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены, ясны и понятны.

Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством следователя и просит его удовлетворить, учитывая, что Акиев Д.С. ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину он полностью признает и признавал в ходе следствия, осознал совершенное преступление, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и принес извинения.

Прокурор Смирников А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении подозреваемого Акиева Д.С. с назначением судебного штрафа в размере 10 тысяч рублей со сроком уплаты до 2 месяцев, все условия соблюдены, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, подозреваемый возместил полностью ущерб, принес извинения, подозреваемый не возражает против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив и проверив постановление следователя, материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд признает, что предоставленные материалы достаточны для принятия законного, справедливого решения.

В ходе судебного заседания установлено, что в период предварительного следствия добыты материалы и доказательства о виновности подозреваемого Акиева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушения прав подозреваемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

15 октября 2019 г. Акиев Д.С. Врио начальника СО Отд МВД России по Усть-Майскому району и 14 ноября 2019 г. следователем СО Отд МВД России по Усть-Майскому району в установленном порядке с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допросов Акиев Д.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из характеризующих материалов следует, что подозреваемый Акиев Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время не работает, доходов не имеет.

При таком положении требования ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, регламентирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, в отношении подозреваемого Акиева Д.С. полностью применимы, учитывая, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, Акиеву Д.С. в судебном заседании судом разъяснены.

Подозреваемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, иные основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании не установлены.

Ходатайство возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, а также при наличии согласия подозреваемого Акиева Д.С. и потерпевшего Потерпевший №1 в письменной форме.

Акиев Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал полностью свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, осознал совершенное преступление, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, последствия преступного деяния заглажены, ущерб возмещен полностью, соответственно требования закона исполнены, и позволяет освободить его от уголовной ответственности, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, отсутствие заработной платы или иного дохода не препятствует применению судебного штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности, возраста обвиняемого, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Акиева Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

    При определении размера судебного штрафа и учитывая требования ст. 104.5 ч. 1 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, а также принимая во внимание, что санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрен штраф до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, а также учитывая тяжесть совершенного им преступления, семейного и имущественного положения, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие основной работы, возможность получения дохода, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, считает справедливым и разумным определить судебный штраф в размере 10 000 руб. в доход государства, который необходимо уплатить Акиеву Д.С. единовременно в срок до 15 января 2020 года.

Избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акиева Д.С. следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по уголовному делу: мешок картофеля, велосипед темно-красного цвета - возвращенные следователем потерпевшему Потерпевший №1 на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу; справка МКУ «УСХ Усть-Майского улуса (района)», сертификат электронных часов «Dahongying», акт выполненных работ от 30.01.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению в законную силу постановления на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По окончании рассмотрения ходатайства адвокат по назначению Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании (27 ноября 2019 г.) в размере 1980,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании по назначению в размере 1 980 руб. 00 коп., поскольку Акиев Д.С. осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя Следственного отдела Отд МВД России по Усть-Майскому району лейтенанта юстиции Латышевой С.В. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Акиева ФИО12.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Акиева ФИО11, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Акиеву ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в доход государства.

Акиеву Д.С. единовременно уплатить судебный штраф в срок до 15 января 2020 года по реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия): Банк отделения – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет 40101810100000010002, ОКТМО 98701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда по уголовному делу № 1-30/2019 от 27 ноября 2019 г.» и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Акиеву Д.С. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акиева Д.С. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления: мешок картофеля, велосипед темно-красного цвета - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; справку МКУ «УСХ Усть-Майского улуса (района)», сертификат электронных часов «Dahongying», акт выполненных работ от 30.01.2019 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае наличия ходатайства, передать заинтересованным лицам.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Признать вознаграждение в размере 1 980 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи подозреваемому Акиеву Д.С. по назначению – процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемому Акиеву Д.С., направить защитнику Зваричу В.В., следователю Латышевой С.В., прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г. и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления подозреваемый Акиев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий:                          С.Г. Тарабукин