Решение по делу № 2а-728/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-728/2018 г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань.                                                                     «17» июля 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Балыбиной В.О.,

с участием административного истца - Шамшеева С.В.,

представителя административного истца - Вишневецкого В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а-728/2018, по административному исковому заявлению Шамшеева Сергея Васильевича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным протокола заседания комиссии о рассмотрению земельных споров и территориальному планированию Новоусманского муниципального района от 21.02.2018 года №5 и от 22.03.2018 года №7, решения администрации от 13.04.2018 года, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельхоз назначения,                                  

У С Т А Н О В И Л:

       Шамшеев Сергей Васильевич обратился с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным протокола заседания комиссии о рассмотрению земельных споров и территориальному планированию Новоусманского муниципального района от 21.02.2018 года № 5 и от 22.03.2018 года № 7, решения администрации от 13.04.2018 года, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельхоз назначения, указав в иске, что является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (район песчаного карьера), кадастровый номер 36:16:5300002:0299, на основании договора от 30.12.2013 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №350 (из земель сельскохозяйственного назначения) от 20.11.2007 г. До момента передачи административному истцу земельного участка арендатором являлась глава КФХ Шамшеева Татьяна Ивановна. Срок аренды по договору № 350 от 20.11.2007 г. установлен до 16.11.2056 г. 30.12.2013 г. КФХ уступило Шамшееву С.В. права и передало обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. С момента заключения договора аренды, неоднократно проводил мероприятия отвечающие целям использования земельного участка, что подтверждается договором от заключенным с КФХ Чекудаевым В.П. о совместной деятельности по разведению на ном участке крупно - рогатого скота, договором от 02.03.2014 г. заключенным с Сосниным С.С. возведение теплиц, договором от 03.03.2015 г. заключенным с Чекудаевым В.П. о поставке посадочного материала-кустарника. Указанные договора приводились в исполнение согласно договоренностям, однако не вышли на согласованный уровень по не зависящим от сторон причинам. При исполнении договора по строительству теплиц, они были уничтожены неустановленными лицами, что сделало возможным дальнейшее вложение денег. В связи с намерением вывести земельный участок на рентабельный уровень и вложением денежных средств в принадлежащий на праве собственности земельный участок, обратился с заявлением о продаже (выкупе). 31.05.17 г. истцом было подано заявление к административному ответчику о разрешении продажи указанного земельного участка. 23.06.2017 г. был дан ответ об отсутствии в заявлении необходимых реквизитов. В связи с тем, что к арендуемому участку был ограничен проезд, истцом дополнительно было подано заявление по вопросу организации проездной дороги, т.е. сразу сообщил арендодателю о существующих препятствиях в пользовании. 30.06.2017 года был дан ответ о необходимости обращения к собственникам соседних участков. После указанного ответа, обратился к собственникам соседних земель участков по вопросу разрешения организации беспрепятственного проезда к арендуемому участку. Собственники пояснили, что могут пользоваться участками, находящимися собственности по своему усмотрению. 21.12.2017 года подал повторное заявление о продаже земельного участка (по установленной форме) для сельскохозяйственного производства без проведения торгов. 30.01.2018 г. администрацией был дан ответ с указанием на то, что по заявлению проведена проверка используемого земельного участка. По результатам проверки обнаружено, что якобы, данный участок не используется по назначению. В этой связи ответчик намерен провести комиссионное обследование для фиксации нарушения. О дате проведения обследования не сообщили, в результате чего провели незаконную проверку. 20.02.2018 года, было подано заявление с предложением проекта «Строитель» комплекса по выращиванию декоративных растении и рулонного газона» и приложен проект строительства комплекса. 13.03.2018г. было получено уведомление администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нецелевым использованием, на основании протокола заседания комиссии от 21.02.2018 г. №5. Повторно, при проведении проверки не присутствовал и не был уведомлен. 13.04.2018 г.было вынесено решение администрации о том, что заявление о предоставлении в собственностьземельного участка сцелью реализации проекта построительству комплекса по выращиванию декоративных растений и рулонного газона рассмотрено на заседании комиссии (протокол от 22.03.2018 г. №7), по результатам принято отрицательное решение и рекомендовано провести проверку целевого использовав участка. При этом, решение не содержит ссылок на нормы закона, либо иных документов, на основании которых, было принято отрицательное решение. Сам протокол заседания комиссии от 22.03.2018 г. №7, не предоставлен. Таким образом, решение от 13.04.2018 г. незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия законных оснований для вынесения.

В ходе рассмотрения иска, исковые требования административным истцом были уточнены и он просил суд признать незаконными: протоколы заседаний Комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.02.2018 года №5 и 22.03.2018 года №7, в части отказа Шамшееву С.В. в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, решение от 13.04.2018 года, акт осмотра земельного участка от 26.04.2018 года.

В судебном заседании Шамшеев С.В. доводы иска поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель административного истца - Вишневецкий В.И., считает оспариваемы документы незаконными, поскольку административный ответчик в соответствии с уставом, на основании которого он действует, не обладает полномочиями по осуществлению деятельности в области землепользования. Не обладает правом проведения проверок земельных участков. Вынесенные административным ответчиком документы юридической силы не имеют. Истец использует земельный участок по целевому назначению.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Извещен своевременно.

В ранее проведенном судебном заседании представитель административного истца, Кобзева В.А., сочла иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца правомерен, ввиду неиспользования административным истцом арендованного земельного участка по назначению. Оспариваемые истцом акты не являлись основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. во внимание не принимались.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица - администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского района, извещенный своевременно о дате слушания дела, предоставил суду заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя, иск не признал.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

       Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 20.11.2007 года, между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и КФХ Шамшеева Т.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300002:0299.

30 декабря 2013 года между КФХ Шамшеева Т.И. и Шамшеевым С.В. заключен договор уступки прав и передачи обязанностей.

На основании данного договора Шамшеев С.В. является арендатором земельного участка из земель сельско хозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (район песчаного карьера), кадастровый номер 36:16:5300002:0299.

Срок аренды по договору № 350 от 20.11.2007 г., установлен до 16.11.2056 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С момента заключения договора аренды, истец проводил мероприятия отвечающие целям использования земельного участка, согласно договору, заключенному с КФХ Чекудаев В.П. о совместной деятельности по разведению на участке крупно-рогатого скота; договором от 02.03.2014 г. заключенным с Сосниным С.С. - возведение теплиц, договором от 03.03.2015 г. заключенным с Чекудаевым В.П. - о поставке посадочного материала-кустарника.

Шамшеев С.В. обратился с заявлением к административному ответчику о разрешении продажи указанного земельного участка.

Письмом № 1888, от 13.04.2018 года, Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области было сообщено о принятии отрицательного решения и рекомендовано провести проверку на предмет целевого использования земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были, следовательно, суд считает их установленными.

Согласно ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в составе территориальных зон населенных пунктов выделяются зоны сельскохозяйственного использования.

Частью 11 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе, земельных участков предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

         Согласно статье 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована ст. 39.17 ЗК РФ. Указанная процедура предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ и Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.

Следовательно, начало течения срока пользования арендованным земельным участком связано с моментом заключения договора аренды.

Доводы оспариваемого решения, о том, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению, являются необоснованными, т.к. не подтверждены в судебном заседании. Представленный истцом акт осмотра земельного участка, содержащий сведения о нецелевом его использовании, изготовлен после вынесения оспариваемого решения - 26.04.2018 года, следовательно, не может быть принят судом во внимание. Кроме того, представителем ответчика пояснялось, в ходе рассмотрения дела, что оспариваемые акты не принимались во внимание при принятии решения.

Более того, по мнению суда, оспариваемый отказ не является мотивированным.

Иные доводы представителя административного ответчика не могут быть приняты в качестве основания к отказу в удовлетворении требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично - в части оспаривания решения от 18.04.2018 года, поскольку доказательств опровергающих доводы административного истца ответчиком суду не представлено. Нарушение прав истца установлено, оспариваемое решение не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, следовательно, подлежит признанию незаконным.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемые истцом акты прямого отношения к оспариваемому решению административного ответчика не имеют

                 Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

       Административный иск Шамшеева Сергея Васильевича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению земельных споров и территориальному планированию Новоусманского муниципального района от 21.02.2018 года № 5 и от 22.03.2018 года № 7, акт осмотра земельного участка от 26.04.2018 года, решения администрации от 13.04.2018 года, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельхоз назначения, удовлетворить частично.

        Признать незаконным решение администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13 апреля 2018 года, об отказе в заключении с Шамшеевым Сергеем Васильевичем договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.                       

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

         Судья: