Решение по делу № 7У-10677/2023 [77-3991/2023] от 22.11.2023

        77-3991/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Гайниева Л.С., Васильевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловягиной А.Г.,

с участием:

защитника осужденного Щурова С.М. – адвоката Шина А.А. по назначению,

защитника осужденного Щурова В.С. – адвоката Колосова К.В. по назначению,

представителя потерпевшего АО «Транснефть-Верхняя Волга» Князькина А.Н. по видеоконференц-связи,

а также прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» Князькина А.Н. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 марта 2023 года в отношении Щурова С.М., Щурова В.С.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления представителя гражданского истца Князькина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., адвокатов Шина А.А., Колосова К.В., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден:

- по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2022 года по 15 июля 2022 года, а также с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 16 июля 2022 года по 23 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Щуров Виктор Сергеевич, родившийся 21 декабря 1985 года в д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области, гражданин РФ несудимый;

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2022 года по 19 мая 2022 года, а также с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 20 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Транснефть - Верхняя Волга» оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 марта 2023 года приговор в отношении Щурова С.М. и Щурова В.С. изменен:

- уточнено во вводной части место рождения Щурова В.С. д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области;

- исключена из описательно - мотивировочной части ссылка на протокол осмотра места происшествия от 24 марта 2022 года в части пояснений участвующего в осмотре Щурова В.С. относительно обстоятельств совершенного преступления;

- постановлено считать зачтенным в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Щурову С.М. время содержания под стражей с 25 марта 2022 года по 15 июля 2022 года, а также с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу - 3 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 16 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлено считать зачтенным в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Щурову В.С. время содержания под стражей с 25 марта 2022 года по 19 мая 2022 года, а также с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу - 3 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 20 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Щуров С.М. признан виновным в совершении повреждения нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору.

Щуров В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Ковровском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО9, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию действий Щурова С.М. и Щурова В.С., не соглашается с судебными решениями в части отказа в удовлетворении гражданского иска. Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел позицию АО «Транснефть-Верхняя Волга» по факту реализованного похищенного топлива, которое выбыло из владения осужденных в результате продажи в связи с чем не могло быть изъято у них после задержания. Факт продажи топлива подтвердили как сами осужденные, так и свидетели по делу, которые неоднократно приобретали у них топливо. При этом судом не рассмотрен вопрос определения объема и стоимости похищенного топлива в период с 14 декабря 2021 года по 24 марта 2022 года. Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований ст. 88 УПК РФ не дана надлежащая оценка представленному потерпевшей стороной акту определения количества и стоимости похищенного дизельного топлива. Полагает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объёме, путем возраста похищенного топлива, поскольку он сделан без учета показаний осуждённых, свидетелей и потерпевших. Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении гражданского иска, суды лишили возможности потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Просит судебные решения изменить в части оставления гражданского иска АО «Транснефть-Верхняя Волга» без удовлетворения, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Кальков С.Г. просит состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденных подтверждена совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: признательными показаниями самих осужденных; показаниями представителя потерпевшего Брызгунова Е.И.; свидетеля Куликова А.В.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами обыска от 24, 25 марта 2022 года; заключениями экспертов; протоколами испытаний АО «Транснефть-Верхняяя Волга», а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом и относительно доказанности вины Щурова С.М. и Щурова В.С. в инкриминируемым им преступлениях и соответствующей квалификации их действий, не содержится.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Действия осужденных Щурова С.М. по п. «б» ч. 4 ст. 215.3, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Щурова В.С. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденным Щурову С.М. и Щурову В.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения Щурову С.М. и Щурову В.С. положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Щурову С.М. и Щурову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, обоснованными являются и выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении гражданского иска АО «Транснефть-Верхняя Волга» ввиду возврата им похищенного.

Судами дана правильная оценка представленному потерпевшей стороной акту определения количества и стоимости дизельного топлива, похищенного из криминальной врезки и расчету причиненного размера ущерба, основанному на данном акте. Решение судов в данной части законно и обоснованно, поскольку принято с учетом предмета судебного разбирательства, определенного в рамках ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного рассмотрения, и доказанного объема причиненного ущерба в результате преступных действий осужденных Щурова С.М. и Щурова В.С.

Судами дана надлежащая оценка доводам представителя потерпевшего о том, что количество похищенного дизельного топлива осужденными значительно больше, чем установлено судом.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждено наличие иных несанкционированных врезок на данном участке магистрали, по данным фактам материалы выделены в отдельное производство для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию потерпевшей стороны в судах первой и апелляционной инстанций. Несогласие потерпевшей стороны с оценкой их доводов не свидетельствует о незаконности принятых судами решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по всем доводам апелляционной жалобы, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 марта 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 марта 2023 года в отношении Щурова ФИО14 и Щурова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Князькина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: