Решение по делу № 2а-3865/2022 от 29.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2а-3865/2022

74RS0002-01-2022-002348-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кудряшовой Татьяне Александровне, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Киселевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кудряшовой Т.А., старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Киселевой И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Центральному РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства, а именно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Т.А. Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 49818/19/74031-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 49818/19/74031-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2029/2019 от 10 июня 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № 2-2029/2019 от 10 июня 2019 года. Требования административного иска мотивированы тем, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил требующихся от него действий, направленных на обеспечение своевременного и надлежавшего исполнения требований исполнительного документа, в свою очередь старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска не обеспечила должным образом контроль за действиями судебных приставов, что, по мнению истца, привело к необоснованному прекращению исполнительного производства в отношении должника Федяшевой В.А.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – Кудряшова Т.А. в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области – Инзелите О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Административный ответчик – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселева И.Ю., представитель УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Федяшева В.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области – Инзелите О.Ю., изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство 49818/19/74031-ИП, возбужденное 27 августа 2019 года приставом Кудряшовой Т.А. (в настоящее время не работает в Центральном РОСП г. Челябинска) о взыскании с Федяшевой В.А. в пользу административного истца задолженности в размере 46105 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, на наличие которого ссылается административный истец.

Так административный истец ссылается на то, что должностными лицами Центрального РОСП г. Челябинска не предпринимались действия, направленные на обеспечение исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (п. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, УФМС России по Челябинской области, направлены запросы в кредитные учреждения и банки, налоговые органы, управление Росреестра, ПФ РФ, ГИБДД, операторам связи с целью установления имущества должника с целью установления имущества должника. Установлено его семейное положение, место регистрации, на которое осуществлен выход.

Согласно поступившим ответам ГИБДД, Росреестра, ПФ РФ, банков и иных кредитных организаций установлено отсутствие наличия какого-либо имущества должника, места получения доходов, в связи с чем, постановление о запрете на регистрационные действия имущества должника, а также об обращении взыскания на заработную плату, не представляется возможным.

Судебным приставом вынесено постановление 12 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, а также выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом предприняты активные действия с целью отыскания имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке, административным истцом суду не представлено.

Также суд отмечает, что заявление о розыске должника и имущества должника Федяшевой В.А. не поступало.

Суд также считает необходимым отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, поскольку в ходе исполнительного производства не удалось установить наличие имущества должника, судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» 19 ноября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо было получено адресатом 09 марта 2022 года, в установленный законом срок постановление о прекращении исполнительного производства истцом не обжаловано.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии со стороны должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кудряшовой Татьяне Александровне, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Киселевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Центральному РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>