Решение по делу № 33-737/2024 от 29.01.2024

Судья Тимошенко В.М. №№ 2-207/202346RS0023-01-2023-000216-07

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                    13 февраля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Концова Н.А. на определение Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2023 года о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суджанского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску Концова Н.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Концов Н.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Курской <адрес> (далее – МКОУ «Мартыновская СОШ»), в котором просил признать приказы МКОУ «Мартыновская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора незаконными; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить его на работе в должности учителя физики; взыскать с МКОУ «Мартыновская СОШ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 10 октября 2023 г. исковые требования Концова Н.А. удовлетворены.

Директором МКОУ «Мартыновская СОШ» Пахомовой Н.Н. на данное решение подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 19 декабря 2023 г. (вх. №), содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 27 декабря 2023 г. срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2023 г. ответчику восстановлен.

В частной жалобе на данное определение суда истец Концов Н.А. просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом при признании причин пропуска срока уважительными не учтено, что ответчик обладал информацией о споре, представитель принимал участие в судебных заседаниях и присутствовал 10 октября 2023 г., в связи с чем знал о принятом судебном акте, мотивированное решение суда своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет; ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

На частную жалобу представителем ответчика МКОУ «Мартыновская СОШ» по доверенности Синицей Е.Н. поданы письменные возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба истца Концова Н.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив необходимые материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены либо изменения судебного акта не установлены.

По общему правилу апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 332 ГПК РФ).

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года в судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что ознакомиться с мотивированным решением можно 16 октября 2023 года. Представитель ответчика МКОУ «Мартыновская СОШ» Синица Е.Н. присутствовал при оглашении.

16 октября 2023 г. в Суджанский районный суд Курской области поступило заявление представителя ответчика МКОУ «Мартыновская СОШ» Синицы Е.Н. о выдаче копии решения суда от 10 октября 2023 г. (вх. №), которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют соответствующая запись в этом заявлении и составленная отдельно расписка (т. № л.д. 112 и 121).

19 декабря 2023 г. директором МКОУ «Мартыновская СОШ» Пахомовой Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда от 10 октября 2023 г., содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока, пропущенного из-за несвоевременного вручения копии мотивированного судебного постановления, что, по её мнению, является уважительной причиной.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2023 г., суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующими возможность восстановления пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК РФ), и, установив несвоевременность получения представителем ответчика копии обжалуемого решения, а также подачу им жалобы в месячный срок с момента устранения причин его пропуска, пришёл к выводу о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине, в связи с чем данный срок ему восстановил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда находит правильными.

Порядок и срок составления решения суда регламентирован положениями статьи 199 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручаются им под расписку (часть 1 и абзац 3 части 2).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, поскольку одной из основных целей гражданского судопроизводства является необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы частной жалобы истца Концова Н.А. о том, что причины, по которым ответчик несвоевременно подал апелляционную жалобу на решение суда от 10 октября 2023 г., уважительными не могут быть признаны, так как ответчик обладал информацией о споре, его представитель принимал участие в судебных заседаниях и присутствовал 10 октября 2023 г., в связи с чем знал о принятом судебном акте, мотивированное решение суда своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Согласно материалам дела, представитель ответчика МКОУ «Мартыновская СОШ» Синица Е.Н., присутствовавший 10 октября 2023 г. при оглашении резолютивной части решения суда и доведении информации о возможности ознакомления с мотивированным решением 16 октября 2023 г., именно в эту дату 16 октября 2023 г. подал в приёмную Суджанского районного суда Курской области заявление о выдаче копии мотивированного судебного акта.

Однако в этот день копия решения суда ему не выдана, получена Синицей Е.Н. только 28 ноября 2023 г., что свидетельствует о несоставлении мотивированного решения суда в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ пятидневный срок, подтверждением чему являются и оформленные истцом и прокурором расписки о получении копии решения суда только 27 ноября 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 октября 2023 г. подана ответчиком 19 ноября 2023 г., то есть в пределах месячного срока обжалования.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда от 10 октября 2023 г. составлено со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, и его копия выдана представителю ответчика судом за пределами месячного срока для обжалования, несмотря на поступление соответствующего заявления ответчика в озвученную судом при оглашении резолютивной части решения суда дату - 16 октября 2023 г., суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства препятствовали ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

Вопреки доводам частной жалобы истца, обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ответчику в установленный законом срок направить апелляционную жалобу и действительно ограничившими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведённый срок, явились допущенные судом нарушения сроков составления мотивированно решения суда и выдачи его копии стороне. Подача апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии судебного акта свидетельствует именно о разумности и добросовестности действий данного участника судебного спора.

Исходя из того, что реализация права на обжалование решения суда каждой из сторон, а также иными участниками судебного разбирательства, направлена на всесторонний, объективный и беспристрастный пересмотр судебного акта судом вышестоящей инстанции с учётом их позиций и оценки доводов каждого с целью правильного установления обстоятельств дела и проверки выводов суда, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании причин пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования уважительными и, как следствие, о восстановлении данного срока.

Основания для отмены данного определения суда по доводам частной жалобы истца отсутствуют, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2023 года о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суджанского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Концова Н.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу истца Концова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Суджанский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий