Решение по делу № 33а-1818/2021 от 14.05.2021

Судья Петрова С.А. № 33а-1818/2021 (10RS0010-01-2020-001003-60)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДанилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Олонецкогорайонного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по административному делу №2а-516/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к Кузнецову В. И. взыскании пеней по транспортному налогу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что уадминистративного ответчика в связи с несвоевременной уплатой транспортного налогаимеется задолженность по пеням в сумме 940 руб.10 коп., которую налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Кузнецова В.И. взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере 940 руб. 10 коп.игосударственная пошлинав размере 400 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом нарушен срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам по неуважительным причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения делаизвещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также материалы дел № СП2а-2963/2019, №13а-1/2020, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком транспортного налога налоговый орган направил в адрес Кузнецова В.И. заказными письмами требования: № 6375 по состоянию 05.12.2017 об уплате в срок до 16.03.2016 недоимки в общем размере 1 205 руб. 53 коп., включая пени по транспортному налогу в общей сумме 840 руб. 77 коп.; №5137 по состоянию на 28.11.2017 об уплате в срок до 06.02.2018 пеней по транспортному налогу в общей сумме 2127 руб. 05 коп.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 22.08.2019, то есть в установленный законом срок.

23.08.2020 мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу в сумме 940 руб. 10 коп., который отменен 30.01.2020 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

28.09.2020налоговым органомс пропуском установленного законом срока для обращения в суд подано настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска мотивированно тем, чтонесмотря на отмену судебного приказа с административного ответчика указанная сумма недоимки уже была взыскана и в связи с этим налоговый орган до получения определения мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 07.09.2020 о принятии к производству суда заявления Кузнецова В.И. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-2963/2019 не обращался в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд по уважительным причинам, поскольку до получения определения мирового судьи о принятии к производству заявления о повороте исполнения судебного приказа у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку, по мнению судебной коллегии, у налогового органа уважительные причины пропуска обращения в суд с административным иском отсутствовали, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным иском после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного иска, не предпринималось.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ был вправе обратиться в суд с административным иском, так как налогоплательщик при отмене взыскания пеней по транспортному налогу не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного приказа подлежали возврату административному ответчикув силу положений статьи 361 КАС РФ, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

Таким образом, отмена судебного приказа 30.01.2020 позволяла налоговому органу предъявить административный иск в течение шести месяцев после его отмены, то есть до 30.07.2020, однако налоговый орган обратился в суд с административным иском лишь 28.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

По мнению судебной коллегии, приведенные налоговым органом мотивы пропуска срока на подачу административного иска не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, вопреки утверждениям налогового органа о том, что до получения определения мирового судьи о принятии к производству заявления о повороте судебного приказа ему не было известно о желании налогоплательщика вернуть уплаченные по отмененному судебному приказу пени по транспортному налогу, налогоплательщик письменно обращался в налоговый орган с заявлением о возврате взысканных на основании отмененного судебного приказа платежей, на что письмом от 27.02.2020 за № 07-19/02491 налоговый орган ответил ему отказом.

Таким образом, не позднее 27.02.2020 налоговый орган знал о необходимости обращения в суд с административным иском, однако и с этого момента налоговый орган в суд с административным иском в шестимесячный срок не обратился.

При таких обстоятельствах бездействие налогового органа по необращениюв шестимесячный срок в суд с административным иском не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к Кузнецову В. И. о взыскании пеней по транспортному налогу отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия в пользу Кузнецова В. И. судебные расходы в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи