Решение по делу № 1-98/2023 от 01.03.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого Бабушкина С.В., его защитника Пестрининой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бабушкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабушкин С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, водитель Бабушкин С.В. осуществляя свою трудовую деятельность водителем такси агрегатора «Яндекс», имея при себе водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем, марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку пассажира – Потерпевший №1 по маршруту: <адрес>. Остановившись на обочине встречного движения напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бабушкин С.В. высадил пассажира Потерпевший №1

Намереваясь заехать от указанной остановки в «Парковочный карман», для разворота, водитель Бабушкин С.В. осуществил движение задним ходом по вышеуказанной дороге, при этом относясь преступно и самонадеянно к управлению вышеуказанным автомобилем, на котором передвигался, и не учитывая при этом дорожного условия в виде расположенного на пути его следования пешехода Потерпевший №1, требовавшего от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», 1 абзаца пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки и латеральной связки левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина в проекции левого коленного сустава, ссадина в проекции правого коленного сустава, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бабушкиным С.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Предъявленное Бабушкину С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бабушкина С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка- инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде помощи и принесения извинений потерпевшей.

Бабушкин С.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Бабушкину С.В. наказание в виде штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ и назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в санкции статьи, признавая исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств.

Применение дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает нецелесообразным, ввиду того, что профессия Бабушкина С.В. связана с управлением транспортными средствами, и он является единственным работающим и получающим доход в своей семье.

Размер ежемесячного дохода, его семейное положение позволяет Бабушкину С.В. выплату штрафа, однако суд назначает его выплату с рассрочкой, с учетом размера дохода подсудимого и имеющихся постоянных социальных и кредитных выплат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 8 491 рубля 60 копеек.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с добровольным разрешением вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бабушкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на десять месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: федеральный бюджет ( штраф- мера наказания). <данные изъяты>

Меру пресечения Бабушкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Освободить Бабушкина С.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 8 491 рубля 60 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить во владении Бабушкина С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Бабушкин С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             С.М. Гилёва