Решение по делу № 1-761/2018 от 31.10.2018

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «04» декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Тимофеева Р.В., защитника адвоката Калиновского Г.Б. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Р.В. 21.07.2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при этом, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего в указанный промежуток времени совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть <адрес> в районе <адрес>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Тимофеева Р.В.

В результате противоправных действий водителя Тимофеева Р.В. пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Тимофеев Р.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Калиновский Г.Б. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Кудлай Д.А. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Тимофеева Р.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тимофеева Р.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Тимофеев Р.В. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Тимофеев Р.В. судимостей не имеет. В период ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения разной направленности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины; в качестве явки с повинной - данное объяснение до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проводимых следственных действий, предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему; принятые меры по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему после его доставления к месту проживания как действий, направленных на заглаживание вреда от преступления; <данные изъяты>

Оснований считать, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств у суда не имеется, данных об этом не установлено.

Принесенные подсудимым извинения потерпевшему суд не может отнести к смягчающему наказанию обстоятельству в связи с их несоразмерностью характеру причиненного вреда совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Тимофеева Р.В., установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФне имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, управления транспортным средством подсудимым при установленном лишении его права на управление, иные сведения о предшествующем поведении Тимофеева Р.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Тимофееву Р.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в <данные изъяты> в связи с причиненным вредом его здоровью, пояснив, <данные изъяты>

Подсудимый Тимофеев Р.В., не оспаривая обоснованность исковых требований, считал заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда явно завышенным и несоразмерным своему материальному положению.

Суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Судом принимаются во внимание степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление небольшой тяжести; приведенные им сведения о размере дохода и <данные изъяты>

Одновременно суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте<данные изъяты>

Также судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с подсудимого Тимофеева Р.В. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в заявленной сумме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Тимофееву Р.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить Тимофееву Р.В. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа, не изменять при наличии место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Тимофеева Р.В. обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Тимофееву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Тимофееву Р.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу ФИО1 в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова