Решение по делу № 12-72/2023 от 01.11.2023

                УИД 34RS0002-01-2023-006261-66

Дело № АП 12-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля                                                      19 декабря 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева В. Г. на постановление №18810534230926089048 врио заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Пономарева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением №18810534230926089048 врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В от 26 сентября 2023 года Пономарев В.Г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пономарев В.Г обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №18810534230926089048 врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В от 26 сентября 2023 года признать незаконным и отменить.

         В обоснование жалобы указал, что как видно из вышеуказанного постановления, существо вмененного ему административного правонарушения состоит в том, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9955073190 он является собственником транспортного средства ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №, которое 23 сентября 2023 года в 18:28:24 по адресу: а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань 916 км, Иловлинский район, Волгоградская область, находясь под управлением водителя, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигалось со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысило установленную скорость на 24 км/ч ( учитывая погрешность измерения). Вместе с тем на основании договора от 25 июля 2023 года купли-продажи автомобиля с пробегом №0212-23/001541, заключенным между ним (продавец) и ООО «АвтоПрофи» (покупатель), право собственности на транспортное средство ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №, перешло к ООО «АвтоПрофи». В связи с чем, на момент совершения административного правонарушения он не являлся ни собственником, ни иным законным владельцем транспортного средства.

          Заявитель Пономарев В.Г., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причина не явки не известна.

          Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причина не явки не известна.

          На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

           Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа от 26 сентября 2023 года Пономарев В.Г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2023 года в 18:28:24 по адресу: а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань 916 км, Иловлинский район, Волгоградская область, находясь под управлением водителя, в нарушение п.10.3 ПДД РФ транспортное средство ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак № двигалось со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысило установленную скорость на 24 км/ч ( учитывая погрешность измерения).

Собственником ( владельцем) данного транспортного средства является Пономарев В.Г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пономарева В.Г к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Как следует из ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» подтверждает вышеуказанную норму и поясняет, что собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него Постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Признавая Пономарева В.Г виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Пономаревым В.Г были нарушены требования приведенных выше пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, а именно, водитель управляя транспортным средством ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги. Собственником ( владельцем) данного транспортного средства является Пономарев В.Г.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что на основании договора от 25 июля 2023 года купли-продажи автомобиля с пробегом №0212-23/001541, заключенным между Пономаревым В.Г (продавец) и ООО «АвтоПрофи» (покупатель) и актом приема-передачи автомобиля с пробегом, к договору купли-продажи №0212-23/001541 от 25 июля 2023 года, право собственности на транспортное средство ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №, перешло к ООО «АвтоПрофи».

Кроме того, согласно ответа на запрос суда от 29.11.2023 года ООО «АвтоПрофи» сообщила следующее, 25 июля 2023 года между Пономаревым В.Г (продавец) и ООО «АвтоПрофи» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №0212-23/001541 автомобиля ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 110 000 рублей. Согласно заявлению Пономарева В.Г №ТРД53901 от 25.07.2023 года продавец просил учесть денежные средства в размере 1 110 000 рублей, причитающееся ему по договору купли – продажи №0212-23/001541 от 25.07.2023 года, в счет оплаты нового автомобиля EХEED LХ. Указанные денежные средства были учтены ООО «АвтоПрофи», о чем свидетельствует кассовый чек №19 от 26 июля 2023 года. Акт приема-передачи автомобиля ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак № подписан сторонами 25.07.2023 года.

Согласно п.3.3, п.3.4 договора купли - продажи транспортного средства автомобиль передается продавцом покупателю по акту приема-передачи. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента его передачи продавцом.

Акт приема-передачи автомобиля ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак № подписан сторонами 25.07.2023 года

Судом при рассмотрении жалобы Пономарева В.Г на постановление №18810534230926089048 врио заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Пономарева В. Г. установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак № выбыло из владения Пономарева В.Г в связи, с чем постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. N 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что согласно постановлению, административное правонарушение совершено 23 сентября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истёк 23 ноября 2023 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Пономарева В. Г. на постановление №18810534230926089048 врио заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Пономарева В. Г., удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В №18810534230926089048 от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пономарева В. Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пономарева В. Г. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья                                                                             В.И. Пичугин