Решение по делу № 2-10525/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Д.Ю. к ИП Спесивцеву Е.У. о защите прав потребителей, суд

установил:

Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП Спесивцеву Е.У. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежную сумму 1699417,50 рублей, пеню в таком же размере, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указывает, что 15.01.2013 года между ИП Е.У. и ООО «КС-Мебель» заключен договор поставки товара с шеф-монтажем №, по которому ООО «КС-Мебель» изготавливает, поставляет, собирает и устанавливает мебель, а ИП Е.У. оплачивает указанные работы.

ООО «КС-Мебель» по товарным накладным выполнило работы на сумму 843567 рублей, а оплату получило от ИП Е.У. в размере 163800 рублей.

По договору уступки права требования от 24.07.2013 года право требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «КС-Мебель» уступило Д.Ю., в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуб В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору в размере 679767 рублей, неустойку по договору в сумме 1019650 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 150 дней в сумме 58417,48 руб. и понесенные по делу судебные расходы в сумме 30000 руб. по оплате услуг представителя, услуги нотариуса в размере 800 руб.

Ответчик Е.У. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ИП Е.У. по доверенности Чалый Д.М. факт наличия задолженности по договору, заключенному с ООО «Кс-Мебель», в размере 679767 руб. не отрицал, но просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказать, так как договор был заключен с юридическим лицом, а не гражданином.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 25.01.2013 года между ИП Е.У. и ООО «КС-Мебель» заключен договор поставки товара с шеф-монтажом №, в соответствии с условиями, которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить мебель, произвести ее доставку, сборку и установку, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт изготовления и доставки офисной мебели ООО «КС-Мебель» по указанному договору ИП Е.У. подтверждается представленными товарными накладными № от 12.03.2013, № от 23.04.2013, № от 07.05.2013 года, № от 07.05.2013, № от 07.05.2013.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.06.2013 между ООО «КС-Мебель» и ИП И. задолженность в пользу ООО «КС-Мебель» составляет 679767 рублей.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Заключенным сторонами договором поставки товара с шеф-монтажом № от 15.01.2013 года в пункте 7.4 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком п.3.3 по оплате товара, последний обязан оплатить Поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, соглашением сторон установлена ответственность поставщика за нарушение окончательного срока поставки мебели.

Суд соглашается с представленным судом расчетом неустойки исходя из условий п.7.4 договора по 1 % за каждый день просрочки за период 150 дней и считает ее подлежащей взысканию с ИП Е.У. в размере 1019650 руб. 50 коп.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным в их удовлетворении отказать.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку нормы закона распространяются на правоотношения регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как видно из материалов дела договор поставки товара с шеф-монтажом № от 15.01.2013года был заключен между юридическими лицами для приобретения офисной мебели.

По договору уступки права требования от 24.07.2013 года ООО «КС-Мебель» с Д.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга, неустойки, штрафных санкций и иное за неисполнение ИП Е.У. договора поставки товара с шеф-монтажом № от 15.01.2013 года.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Д.Ю. подлежащими удовлетворению в части взыскания с ИП Е.У. задолженности по договору поставки и пени по договору.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 800 руб., расходы на услуги представителя, которые суд считает разумным С учетом сложности и категории дела снизить до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Д.Ю. к ИП Спесивцеву Е.У. о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Спесивцева Е.У. в пользу Лысенко Д.Ю. задолженность по договору поставки товара с шеф-монтажом № от 15.01.2013 года в размере 679767 руб. и неустойку в размере 1019650 руб. 50 коп., судебные расходы 5800 рублей, а всего 1705 217 рублей 50 копеек (один миллион семьсот пять тысяч двести семнадцать руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий: