Решение по делу № 2-5858/2017 ~ М-5240/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5858/2017 по иску Павлова ЕА к Павлову АЕ, Павловой ГН о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

Истец Павлов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Павлову АЕ, Павловой ГН, в обоснование своих требований указал, что он является внуком наследодателя - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и наследником по завещанию после смерти наследодателя - ФИО2 При жизни, ФИО2 на праве собственности принадлежало имущество, в том числе денежные средства на банковском вкладе ПАО <данные изъяты> в г. Самаре. В сентябре 2017г. отец истца- наследник первой очереди после смерти наследодателя ФИО2, сообщил истцу, что его дед составил на него завещательное распоряжение в Самарском отделении № ПАО <данные изъяты> в <адрес>, находящееся на счете №, вид вклада: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Завещательное распоряжение составлено ФИО2 собственноручно, удостоверено старшим контролером - кассиром ФИО7

Отец истца сообщил ему, что обнаружил данное завещательное распоряжение и сберегательную книжку в своих бумагах. О том, что ФИО2 составил на истца завещательное распоряжение в период срока на принятие наследства, истец не знал, поэтому с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Решить вопрос о принятии наследства путем получения письменного согласия всех наследников, принявших наследство, не представляется возможным истцу, поскольку один из наследников на настоящий момент является умершим, другие наследники не дают письменного согласия.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти гражданина ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.10.2017г. суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Павлов Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчики Павлов А.Е., Павлова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно заявлениям представленными ответчиками суду, ответчики заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками Павловым А.Е., Павловой Г.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ими добровольно, судом принимается признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо- нотариус ФИО10, в судебное заседание не явилась, согласно ответу нотариуса ФИО8, ФИО10 сложила полномочия ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по хранению и работе с архивом нотариальных документов возложены на нотариуса города Самары Самарской области ФИО8, в связи с чем, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, который являлся дедушкой Павлова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отцом Павлова АЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужем Павловой ГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении Павлова А.Е., Павлова Е.А., свидетельством о заключении брака ФИО2 с Павловой Г.Н., представленными суду по его запросу нотариусом г. Самары ФИО8

Согласно справке представленной в материалы дела нотариусом г. Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №. наследниками по закону подавшими заявления о принятии наследства являются супруга наследодателя Павлова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя Павлов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причисленными процентами и начисленными денежными компенсациями, выдано в ? доле Павловой Г.Н., нотариусом г. Самары ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №.

В соответствии представленным ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2017г. на запрос суда, завещательным распоряжением составленного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО2 завещает свои права на денежные средства внесены во вклад(ы), счет(а) № находящиеся в структурном подразделении № Павлову ЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. настоящее завещательное распоряжение удостоверено ФИО7 контролером-кассиром. Завещательное распоряжение собственноручно подписано ФИО2 в ее присутствии. В книге регистрации завещательных распоряжений зарегистрировано за №.

Из пояснений истца следует, что он не мог принять указанное наследство и обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, так как он был несовершеннолетним, ему не было известно о наличии данного завещательного распоряжения, о котором ему сообщил его отец Павлов А.Е. лишь совсем недавно. Как только он узнал о данном факте, сразу же обратился с настоящим иском.

Указанные истцом обстоятельства ответчиками не опровергаются, что подтверждает позицию истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства в виде завещательного распоряжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное     состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиками, отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков - Павлова А.Е., Павловой Г.Н. на указанное наследство, открывшееся после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истец объективно был лишен возможности своевременно узнать о наличии денежных хранящихся на счете в Банке открытого на имя ФИО2 и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Павловым Е.А. исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова ЕА к Павлову ГН, Павловой ФИО22 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Восстановить Павлову ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства и признать принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре Самарской области в виде денежного вклада, открытого в Самарском филиале № Банка ПАО «<данные изъяты> по счету N №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 года.

Председательствующий подпись Митина И.А.