Решение по делу № 2-586/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года                                                                                п. Саган-Нур

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

при участии истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала  о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части  взимания банком комиссии за ведение ссудного счета и  взыскании суммы незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в  период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в  размере  11 664 рублей. Истец указала, что <ДАТА2> заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала  кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме  108 000 рублей под  17 % годовых. По условиям кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 324 рублей. Взимание платы за ведение судного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами. За период с <ДАТА5> она выплатила банку 11 664 рублей  в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 11 664 рублей, признать недействительным  условие кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>  <АДРЕС> О.П.  в судебное заседание не явилась, просила  рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец  <ФИО3> поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что  производила в пользу ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала оплату комиссии за ведение ссудного счета с <ДАТА7> по <ДАТА4>  Истец просила суд взыскать с  ответчика  ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала в ее пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 11 664 рублей, признать недействительным  условие кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.  

Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>  <АДРЕС> О.П. направила в адрес суда письменное возражение против иска, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в соответствии с гражданским законодательством стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Кроме того, представитель ответчика  заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что от <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>,  согласно условиям  которого ответчик предоставил истцу    кредит в сумме 108 000 рублей под 17% годовых. Согласно условий кредитного договора, заемщик уплачивает единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3 000 рублей, ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 324 рублей. Согласно указанных  условий договора, истец уплачивала  комиссию за ведение ссудного счета в размере 324 руб. ежемесячно,  в  период с <ДАТА8> по  <ДАТА9> в сумме 17 172 рублей. Размер уплаченной комиссии подтверждается копией лицевого счета, выданной банком.  Судом также установлено, что сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила 11 664 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Взимание в данном случае платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА12> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, денежные средства, выплаченные банку в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, получены ответчиком безосновательно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности 3 года по следующим основаниям. Оплата комиссии за ведение ссудного счета за период с <ДАТА7> по <ДАТА5>  произведена  более чем три года назад, срок исковой давности по этому требованию истек.

Условие кредитного договора об уплате ежемесячно  комиссии за ведение ссудного счета по существу состоит из однородных периодических действий с установленным сроком исполнения. В связи с чем, суд применяет положения ст. 200 ч.2 ГК РФ, согласно которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167, 1103 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах только  последних трех лет, а именно требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в период с  <ДАТА5>  по <ДАТА13>  включительно в размере 11 664 рублей. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета, не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Других доказательств ответчиком суду  не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит  взысканию в  федеральный  бюджет государственная пошлина  в сумме 466  рублей 56 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

       Исковые требования - удовлетворить.

       Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и <ФИО3> о взимании ежемесячной комиссии (платы)  за ведение ссудного счета.

         Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала в пользу <ФИО3> сумму уплаченной комиссии за ведение  ссудного счета в размере 11 664 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей. 

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице  Улан-Удэнского филиала в  федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский  федеральный районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

        Мировой судья:                                           п/п            <ФИО1>

        Копия верна:

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Мухоршибирского района РБ:                                     <ФИО1>