Решение по делу № 8Г-37376/2023 [88-41604/2023] от 13.11.2023

УИД 91RS0018-01-2021-001490-46

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41604/2023

№ дела суда 1-й инстанции 13-4269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                12 декабря 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Бачевой Ольги Николаевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Бачевой Ольги Николаевны к Тимофеевой Ярославе Александровне, третьи лица: администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка в прежних границах,

установил:

вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 05.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований Бачевой О.Н. к Тимофеевой Я.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка в прежних границах отказано.

02.12.2022 г. посредством почтовой связи Бачевой О.Н. направлена апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16.01.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2023 г., Бачевой О.Н. отказано в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05.05.2022 г.

Истец Бачева О.Н. не согласилась с указанными судебными актами, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, полагая, что судами обеих инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Бачевой О.Н. о восстановлении срока для обжалования решения суда от 05.05.2022 г., суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку мотивированное решение изготовлено 05.05.2022 г., его копия получена истцом 08.08.2022 г., а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда лишь спустя четыре месяца – 02.12.2022 г.

Кроме того, Бачева О.Н. и ее представитель по доверенности Зуб Н.Р. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, им были разъяснены срок и порядок его обжалования, о чем указано в протоколе судебного заседания от 05.05.2022 г., следовательно, препятствий для своевременного обжалования судебного постановления у истца не имелось, поскольку ей было доподлинно известно о вынесенном решении суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Бачевой О.Н. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Бачевой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бачевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья                                      В.М. Думушкина