Решение по делу № 2-4762/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 – 4762/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   26 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

        при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макарову ФИО, Макаровой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 894 682, 01 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену в размере 3 288 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 23 673, 41 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Макарову ФИО. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 300 209, 51 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 13,6% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома (кадастровый №). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2014 была сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Согласно условиям Закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 987, 08 руб. С августа 2018 года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 01.04.2021. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на 07.04.2021 включительно сумма задолженности по кредиту составила 1 894 682, 01 руб., в том числе: 1 779 875, 65 руб. – задолженность по кредиту, 83 091, 51 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 860, 65 руб. – задолженность по пени, 11 854, 20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение кредитного обязательства 23.01.2021 банк заключил договор поручительства №-п01 с Макаровой ФИО.

    До рассмотрения дела по существу исковые требования в части обращения взыскания были уточнены, а в части взыскания задолженности увеличены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2021 в размере 2 075 389, 83 руб., в том числе: 1 779 875, 65 руб. – задолженность по кредиту, 83 091, 51 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 920, 53 руб. – задолженность по пени, 184 502, 14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома (кадастровый №), определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 288 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23 673, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Макарова ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровым ФИО. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 300 209, 51 руб., сроком на 302 месяца, под 13,6% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнаты, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28),уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 29), копией графика погашения (л.д.45-49).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается копией мемориального ордера №1 от 30.01.2014 (л.д. 39), копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2014 (л.д. 50) и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил договор поручительства №-П01 с Макаровой ФИО (л.д. 31-38).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно устава Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк имеет фирменное наименование на русском языке – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 7).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Кредитному договору, с августа 2018 года ответчиками допускались просрочки по уплате платежей, в связи с чем, истец 03.03.2021 направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере 1 909 578, 05 руб. по состоянию на 02.03.2021 (л.д. 53-59).

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 13.07.2021 в размере 2 075 389, 83 руб., в том числе: 1 779 875, 65 руб. – задолженность по кредиту, 83 091, 51 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 920, 53 руб. – задолженность по пени, 184 502, 14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п. 7.1 кредитного договора), 29.01.2014 произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №, что также указано в п. 4.3 выписки из ЕГРН от 04.06.2021 №КУВИ-002/2021-67447712 (л.д. 137-142).

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., на 8 этаже жилого дома, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 288 000 руб. (4110000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №1414-Ф/2021 от 26.03.2021 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 673, 41 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Макарова ФИО, Макаровой ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 075 389, 83 рублей, в том числе: 1 779 875, 65 рублей – задолженность по кредиту, 83 091, 51 рубль – проценты за пользование кредитом, 27 920, 53 рублей – задолженность по пени, 184 502, 14 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 673, 41 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., на 8 этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Макарову ФИО, Макаровой ФИО, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 288 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 01.09.2021.

Председательствующий судья                                                  М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-007667-50