Решение по делу № 2-9352/2024 от 26.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к наследникам, принявшим наследство ФИО2 о взыскании задолженности за представленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и в последствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Собственником на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ООО «ДЖКХ Автозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образовалась задолженность в размере 3 434, 36 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен должным образом (л.д. 16).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственником на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ООО «ДЖКХ Автозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образовалась задолженность в размере 3 434, 36 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: 6316186232) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 434, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 31.10.2024 г.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-72