Решение от 22.06.2020 по делу № 33-8950/2020 от 26.05.2020

Судья Тихонова О.А. дело № 33-8950/2020

(№ 2-511/2020(17))

66RS0004-01-2019-008691-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М.,

судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой Е.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2020.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Сунегиной А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 20.09.2017 заключила с АО «Альфа – Банк» кредитный договор на сумму 3634000 рублей на 60 месяцев. 21.09.2017 истец оплатила страховую премию по страховому полису № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в ООО «Альфастрахование – Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в размере 633669,75 рублей. 01.07.2019 истец досрочно погасила кредитный договор, в связи с чем у нее отпала необходимость в страховании рисков, страховой случай не наступил, ей полагался возврат страховой премии за неиспользованный период.

12.12.2017 истец и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор на сумму 2528000 рублей сроком на 60 месяцев. 13.12.2017 истец оплатила страховую премию по полису № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в ООО «Альфастрахование – Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в размере 528000 рублей. 22.07.2019 истец досрочно погасила кредитный договор, в связи с чем у нее отпала необходимость в страховании рисков, страховой случай не наступил, ей полагался возврат страховой премии за неиспользованный период.

05.09.2019 истец направила в банк и страховую компанию ООО «Альфастрахование – Жизнь» претензии о возврате сумм по договорам страхования пропорционально неиспользованным периодам, оставленные без ответа. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования от 12.12.2017 сумму 358172,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1923,33 рублей, неустойку в размере 114234,16 рублей, по договору страхования от 20.09.2017 в размере 407979,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2190,79 рублей, неустойку в размере 100288,17 рублей, взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 19.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В представленных отзывах на иск представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», ООО «Альфастрахование – Жизнь» Затрапезина А.С., действующая на основании доверенностей, указала, что договоры страхования были заключены добровольно, и не зависят от заключения истцом кредитных договоров. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Истец пропустила сроки возврата уплаченной страховой премии, установленные договором страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. Оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Неустойка подлежит взысканию со страховщика только при нарушении страховщиком сроков выплаты страховой суммы, однако в данном случае нет оснований для ее взыскания в пользу истца. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут взыскиваться за одно правонарушение. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку истец нарушила сроки досудебного урегулирования спора. Заявила об уменьшении штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования Клименко А.В. удовлетворены частично, с ООО «Альфастрахование – Жизнь» в пользу Клименко А.В. взысканы страховая премия в размере 432391,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10019,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 90000 рублей, с ООО «Альфастрахование – Жизнь» в доход местного бюджета взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 8524,11 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании страховой суммы пропорционально неиспользованному периоду по полисам страхования в части риска «потеря работы», взыскать страховые суммы по полису от 20.09.2017 в размере 174975 рублей и по полису от 12.12.2017 в размере 153650,58 рублей, отменить решение в части снижения штрафа. Полагает, что суд незаконно отказал в возврате страховых сумм по страховым полисам по риску «потеря работы». Также суд незаконно снизил штраф по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сунегина А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Клименко А.В., представители ответчиков ООО «Альфастрахование – Жизнь», АО «АльфаСтрахование», третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции установил нарушение прав истца бездействием ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Так, судом установлено, что между Клименко А.В. и АО «АльфаБанк» заключены кредитные договоры от 20.09.2017 № на сумму 3634000 рубля и от 12.12.2017 № на сумму 2528000 рублей.

21.09.2017 истец заключила с ООО «Альфастрахование – Жизнь» (страховщик-координатор) договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» №, по условиям которого застраховала в ООО «Альфастрахование – Жизнь» имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного или наступление иных событий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», уплаченная страховая премия составила 360039,63 рублей; а также в ООО «АльфаСтрахование» финансовые риски, связанные с возникновением убытков при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли сторон по программе добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций», уплаченная страховая премия составила 273630,16 рублей. Общая сумма, уплаченная по полису №, составила 633669,75 рублей.

13.12.2017 истец заключила с ООО «Альфастрахование – Жизнь» договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» №, по условиям которого застраховала в ООО «Альфастрахование – Жизнь» имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного или наступление иных событий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», уплаченная страховая премия составила 300000 рублей; а также в ООО «АльфаСтрахование» финансовые риски, связанные с возникновением убытков при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли сторон по программе добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций», уплаченная страховая премия составила 228000 рублей. Общая сумма, уплаченная по полису №, составила 528000 рублей.

01.07.2019 и 22.07.2019, соответственно, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам досрочно исполнены истцом.

05.09.2019 истец обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просила принять отказ от договоров страхования и вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Удовлетворяя требования Клименко А.В. в части взыскания в ее пользу со страховщика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии по программам «Страхование жизни и здоровья» по страховым полисам №, суд исходил из предусмотренных сторонами условий договоров страхования об определении страховой суммы по рискам наступления смерти и инвалидности застрахованного равной сумме задолженности по кредитному договору, то есть отсутствии задолженности по кредитному договору равной нулю, что исключает возможность выплаты истцу страховой суммы и пришел к выводу о досрочном прекращении договоров страхования по программе страхования жизни и здоровья по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых страховщик в силу абз.1 ч.3 этой же статьи имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В указанной части судебное решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по указанным договорам страхования по программе добровольного страхования финансовых рисков клиентов, где страховщиком является АО «Альфа-Страхования», суд также исходил из условий заключенных сторонами договоров, согласно которым размер страховой премии по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования и не изменяется в течение срока действия договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта о том, что при досрочном прекращении кредитного договора возможность наступления страхового случая отпадает, отклоняет ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны заключили договоры страхования на условиях, указанных в полисе-оферте и Условиях добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций. В силу положений 5.2 Условий и п.2 полиса-оферты размер страховой суммы по риску потеря работы остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика по программе «Защита от потери работы и дохода» и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в случае потери работы истец не сможет получить от страховой компании финансовую выгоду, поскольку страховые суммы должны быть направлены на погашение кредитов, досрочно закрытых истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку по условиям заключенных сторонами договоров страхования по программе «Защита от потери работы и доходов» Банк либо иное третье лицо не указаны в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, соответственно, истец, являясь страхователем и застрахованным, также является и выгодоприобретателем по данным договорам страхования. Также по условиям полиса страхования объектом страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая, а под убытками понимаются неполученные будущие доходы страхователя, в связи с чем довод апеллянта невозможности получения финансовой выгоды при наступлении страхового случая являются необоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом апелляционной жалобы о незаконном снижении судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что присужденные в пользу Клименко А.В. суммы составили 442410,86 рублей, подлежал взысканию штраф в размере 221205,43 рубля (442410,86 х 50%).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку п░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 221205,43 ░░░░░░ ░░ 90000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.3 ░░.958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 221205,43 ░░░░░ (442410,86 ░ 50%).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327.1, ░. 2 ░░.328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 221205,43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.