Решение по делу № 22-2285/2020 от 25.06.2020

Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-2285/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянович Е.В.,

судей Щербак Т.Н., Устименко С.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденного Гагунина А.А. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Гагунина А.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, которым

Гагунин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалид 2 группы по общему заболеванию, ветеран боевых действий на территории Чеченской республики, работающий слесарем филиала «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, судимый

01.11.2019 года Спасским районным судом по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 28.02.2020 года Постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима с 20 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного Гагунина А.А. и адвоката Лубшевой Н.А., просивших приговор изменить, наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагунин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. с приговором не согласен.

Обращает внимание, что мотивировочная часть приговора противоречит установочной части приговора. Так в установочной части приговора указано «работающего слесарем филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», а в мотивировочной, что «по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков». Полагает, что такое противоречие не допустимо и противоречит требованиям закона.

Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 20.05.2020 года изменить, назначить условное наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия, учитывая положения ст. 389.19 УПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гагунин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью признал вину в совершении преступлений.

Суд в соответствии с ходатайством Гагунина А.А. при отсутствии возражений государственного обвинителя,потерпевшего и представителя потерпевшего рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.

Постановляя в отношении Гагунина А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Гагуниным А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гагунина А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Гагунина А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ при фактических обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре, является правильной и также не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Гагунину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний, а так же участие в боевых действиях.

Иных не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Полное признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте, а также следственного эксперимента, основанием к признанию этих действий активным способствованием расследованию преступления не является, поскольку какие-либо новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, Гагунин А.А. не сообщил.

Учтенные судом данные о личности осужденного, соответствуют данным, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованным судом. Никаких противоречий, в том числе, по характеризующим личность Гагунина А.А. данным, судом первой инстанции не допущено. Как следует из материалов уголовного дела (т.2, л.д. 20), Гагунин А.А. работает в филиале «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2020 года, на что указано во вводной части приговора. В то время как в описательно-мотивировочной части приговора приведены сведения о личности осужденного, как о лице, официально не трудоустроенном, живущим за счет случайных заработков, соответствующие содержанию имеющейся в материалах дела характеристике (т.1, л.д. 142), подписанной участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» 10.02.2020 года, то есть, до трудоустройства Гагунина А.А.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, в полной мере, вопреки утверждению стороны защиты, учтены обстоятельства, смягчающие наказание Гагунина А.А. Каких-либо оснований повторного учета вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Размер наказания определен судом исходя из пределов санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отсутствие оснований для применения к Гагунину А.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

Учитывая, что Гагунин А.А. совершил тяжкое преступление в течение условного осуждения, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года, окончательное наказание ему правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ назначено по правилам ст. 70 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Просьба в жалобе о назначении осужденному условного лишения свободы удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ оно не назначается осужденным, совершившим в период испытательного срока тяжкие преступления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Гагунину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом – исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как видно из приговора, срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 20.05.2020г., то есть с момента постановления приговора, что не соответствует требования ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ. Однако в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия при отсутствии на это апелляционного повода не вправе ухудшить положение осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся по делу судебное решение на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Спасского районного суда Приморского края от 01.11.2019, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и исходя из осуждения Гагунина А.А. предыдущим приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачел время содержания его под стражей по обжалуемому приговору с 20.05.2020 до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Согласно обжалуемому приговору Гагунин А.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 01.11.2019 по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и поэтому время содержания его под стражей по последнему приговору с 20.05.2020 по день вступления его в законную силу в данном случае, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся по делу решение изменить и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) указать о зачете в срок лишения свободы Гагунина А.А. времени содержания под стражей с 20.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОРПЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года в отношении Гагунина А.А. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Гагунина А.А. время содержания под стражей с 20.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Судьи С.М. Устименко

Т.Н. Щербак