Решение по делу № 33-5384/2022 от 26.07.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5384/2022

УИД 36RS0003-01-2022-000730-50

Строка № 2.116г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Гусевой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-1067/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Степанов Д.А., Попова (Киселева) А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АВА-кров» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Д.А., Поповой А.А., указывая, что ответчик Степанов Д.А. является собственником квартиры № в доме <адрес>. С 01 сентября 2015 года оплату за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, расходы на (МОП) ОДН не оплачивает, что подтверждается выпиской с лицевого счета, расчетом взыскиваемой суммы. Ответчик Степанов Д.А. и зарегистрированная с ним Попова (Степанова) А.А. несут солидарную ответственность за возникшую задолженность. 16.02.2021 ответчик Степанов Д.А. заключил соглашение о предоставлении рассрочки в оплате задолженности сроком на 12 месяцев. Задолженность ответчик не оплатил, условия соглашения не выполнил. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать со Степанова Д.А. в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 27.05.2020 в размере 105566 руб.40 коп., пени за период с 21.10.2015 по 27.05.2020 в размере 31309 руб.57 коп., начислять пени с 28.05.2020 в размере 1/130 по ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиком. Солидарно взыскать с ответчиков Степанова Д.А., Поповой (Киселевой) А.А. в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 28.05.2020 по 30.06.2020 в размере 3346,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4004,46 руб., расходы по отправке заказной корреспонденции ответчика в размере 116 руб. с каждого, 46 руб. – почтовая продукция (конверты, марки). С ответчика Киселевой А.А. взыскать услуги за возврат заказной корреспонденции - искового материала в связи с неполучением, в размере 141,60 руб. (л.д.96-97), а также почтовые расходы за отправку заказной корреспонденции с уточненным исковым заявлением ответчикам по 48,00 руб. с каждого (л.д.103).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года постановлено: «взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» со Степанов Д.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире №, расположенной в доме <адрес> за период с 01 июня 2017 года по 27 мая 2020 года в размере 67014 руб.98 коп., пеню за период с 21 июля 2017 года по 27 мая 2020 года в размере 2383 руб.84 коп., а всего 69398 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) руб.82 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» со Степанов Д.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2281 руб.96 коп.,210 руб.- почтовые расходы, а всего 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) руб.96 коп.

Начисление пени с суммы взысканной задолженности производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в солидарном порядке со Степанов Д.А. и Киселева А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире №, расположенной в доме <адрес> за период с 28 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 3346 (три тысячи триста сорок шесть) руб.85 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в солидарном порядке со Степанов Д.А. и Киселева А.А. судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб.- оплата государственной пошлины.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» с Киселева А.А. судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 351 (триста пятьдесят один) руб.60 коп.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АВА-кров» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение о частичном удовлетворении иска как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «АВА-кров» указывает, что 16.02.2021 ответчик Степанов Д.А. заключил соглашение о предоставлении рассрочки в оплате задолженности сроком на 12 месяцев. Задолженность ответчик не оплатил. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017, в случае заключения соглашения о рассрочке оплаты задолженности, должник не вправе впоследствии ссылаться на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности к требованиям истца и неправомерно снизил сумму пени не указав причины и не привел расчет взысканной с ответчика пени.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «АВА-кров» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес> (л.д.23-36, 27-32), для чего заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах (л.д.33-83), что так же усматривается из договора управления многоквартирным домом от 10.05.2021 (л.д. 27-32).

Собственником квартиры № в доме <адрес> является Степанов Д.А. (л.д.95).

В квартире № в доме <адрес> числятся зарегистрированными ответчик Степанов Д.А., <данные изъяты> года рождения, постоянно, с 07.02.2006, и ответчик Киселева (Степанова, Попова ) А.А. <данные изъяты> года рождения, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга Степанова Д.А. (л.д.22, 94, 102).

Согласно представленному расчету суммы задолженности за период с 01.09.2015 по 30.06.3020 усматривается, что долг на 30.06.2020 составляет 108913,25 руб., пеня – 31309,57 руб. (л.д.12-21).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Степановым Д.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями 15, 199, 200, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности, и снизив сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Оснований для применения исковой давности в отношении ответчика Степанова Д.А. судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть:

- частичная оплата задолженности;

- уплата процентов за просрочку платежа;

- обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;

- подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;

- заявление о зачете взаимных требований;

- соглашение о реструктуризации долга и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, срок исковой давности прерывается каждый раз, как только обязанное лицо совершило указанные действия, и без какого-либо ограничения.

Поскольку ответчиком Степановым Д.А. ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 27.05.2020 образовалась задолженность в заявленной сумме в размере 105566 руб. 40 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 16.02.2021 между Степановым Д.А. и ООО «АВА-кров» заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2021 года в размере 129100,47 руб..

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось 16.02.2021 и с этого момента начало течь заново.

Кроме того, 11.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ №2-2284/20 от 18.08.2020 о взыскании в солидарном порядке со Степанова Д.А., Поповой А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за тот же период с 01.09.2015 по 30.06.2020 в размере 108913 руб.25коп и пени (л.д.84).

При этом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за спорный период поступило в Левобережный районный суд г. Воронежа 07.02.2022, таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Проверив представленный в уточненном исковом заявлении расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он сделан с учетом норм действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика Степанова Д.А. в пользу ООО «АВА-кров» подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2015 по 27.05.2020 в размере 105566 рублей 40 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что Соглашение о предоставлении рассрочки от 16.02.2021 он скорее всего не заключал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в установленном законом порядке указанное соглашение не оспорено. Доказательств, вынужденного заключения данного соглашения материалы дела не содержат.

Установив несвоевременность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени за период с 21.07.2017 по 27.05.2020 с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 2383 руб. 84 рублей.

Вместе с тем согласиться с такими выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени по день фактической оплаты.

Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении дела учтены не были.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно п. 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п. п. 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода, по оплате, которой допущена просрочка, если сумма долга образовалась до 6 апреля 2020 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за период с 7 апреля 2020 года по 01 января 2021 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика Степанова Д.А. пени сделаны без учета Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Таким образом, с ответчика Степанова Д.А. за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию пени за период просрочки с учетом примененного судом срока исковой давности за три года с 21.07.2017 по 05.04.2020

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.07.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
105 566	21.07. 2017	19.08.2017	30	8,00 %	0	105 566,00 ? 30 ? 0 ? 8%	0,00 р.
105 566	20.08. 2017	18.10.2017	60	8,00 %	1/300	105 566,00 ? 60 ? 1/300 ? 8%	1 689,06 р.
105 566	19.10. 2017	05.04.2020	900	8,00 %	1/130	105 566,00 ? 900 ? 1/130 ? 8%	58 467,32 р.
						Итого:	60 156,38р.
Сумма основного долга: 105 566 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 60 156,38 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
105 566	02.01. 2021	31.01. 2021	30	8,00 %	0	105 566,00 ? 30 ? 0 ? 8%	0,00 р.
105 566	01.02. 2021	01.04. 2021	60	8,00 %	1/300	105 566,00 ? 60 ? 1/300 ? 8%	1 689,06 р.
105 566,00	02.04. 2021	23.08. 2022	509	8,00 %	1/130	105 566,00 ? 509 ? 1/130 ? 8%	33 066,52 р.
						Итого:	34 755,58р.
Сумма основного долга: 105 566 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 34 755,58 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу что, ответчику должны быть начислены пени за первый заявленный период по 5 апреля 2020 года в размере 60 156,38 рублей, за второй заявленный период с 2 января 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 34 755,58 рублей (с учетом того, что за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 пени начислению не подлежали).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком Степановым Д.А. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 20 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

С ответчика Степанова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 258 рублей (210 рублей и 48 рублей) и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая исходя из размера требований (до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 3604 рубля 46 копеек на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поиным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании со Степанов Д.А. в пользу ООО «АВА-кров» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 27 мая 2020 года в размере 67014 руб.98 коп., пени за период с 21 июля 2017 года по 27 мая 2020 года в размере 2383 руб.84 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2281 руб.96 коп., почтовых расходов в размере 210 руб., в части начисления пени с суммы взысканной задолженности с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки установленной Центральным Банком Российской Федерации - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать со Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 27.05.2020 в размере 105566 рублей 40 копеек, пени за период с 21.07.2017 по 23.08.2022 в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3604 руб.46 коп., почтовые расходы в размере 258 руб..

Взыскивать со Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг, начиная с 24 августа 2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 105566 рублей 40 копеек, в размере, исчисленном в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать солидарно со Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: