Решение по делу № 33-6101/2017 от 30.05.2017

Судья ФИО3 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дышлового И.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданова Георгия Викторовича к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Иорданова Георгия Викторовича на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя ФИО2 – Мошкович Е.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иорданов Г.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника ФГКУ .... Ответчик, являясь работником ... поисково-спасательного отряда филиала ФГКУ ... - поиска и спасания на водных объектах, испытывая к нему личное неприязненное отношение, в период с мая по июнь ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо на то оснований с намерением причинить вред, очернить перед общественностью, руководством вышестоящих органов МЧС России и иными должностными лицами, распространил о нем несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Несоответствующие действительности сведения ответчик распространил путем подписания и направления коллективных обращений: премьер-министру, министру МЧС, министру МВД РФ, а также посредством информационного агентства ... и редакции газеты .... Просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в обращениях, путем письменного опровержения в адрес должностных лиц, которым соответствующие обращения были направлены, а также в средства массовой информации, в которых указанные сведения были опубликованы; принести ему публичные извинения в зале суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Иорданов Г.В. уточнил исковые требования. Просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Министру МВД России Колокольцеву В.А.: о неправомерных действиях Иорданова Г.В. по отношению к ... ПСО, ведущих к развалу отряда и подрыву его готовности к действиям по прямому предназначению - «Сотрудники отряда считают, что совокупность действий начальника ФГКУ ... Иорданова Г.В. по отношению к ... ПСО ведет к развалу отряда и подрыву его готовности к действиям по прямому предназначению. Это утверждение подтверждается различными фактами»; о подготовке Иордановым Г.В. пакета документов по реорганизации отряда с целью освобождения «от всех неугодных» - «В настоящее время руководство ФГКУ ... готовит пакет документов для проведения штатно-должностной реорганизации отряда с целью одновременного освобождения от всех «неугодных»; о наличии фактов корыстной заинтересованности с целью дестабилизации деятельности отряда - «Срочные действия Иорданова Г.В. по освобождению от ключевых сотрудников, обладающих информацией связанной с процессом постройки базы ... ПСО и все вышеперечисленные факты дают основания полагать о наличии у него корыстной заинтересованности в формировании неблагоприятного климата внутри отряда с целью дестабилизации его деятельности, для дальнейшей возможной передачи зданий отряда для размещения в них Главного управления МЧС России по <адрес>»; о совершении действий, граничащих с должностным преступлением - «На основании вышеизложенного мы считаем, что действия Иорданова Г.В. граничат с должностным преступлением, а проводимая им политика в конечном итоге ведет к подрыву безопасности личности»; о применении подлогов документов и различных оговоров - «С целью очернения сотрудников отряда, а также дальнейшего увольнения неугодных должностных лиц Иордановым Г.В. применяются подлоги документов, различные оговоры и другие способы»; о неисполнении Иордановым Г.В. требований действующего законодательства - «Приказом ФГКУ ... от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника отряда ФИО8 наложен выговор фактически за то, что он отказался вступать в сговор с поставщиками топлива с целью привлечения последних на соответствующие аукционы в нарушение требований действующего законодательства РФ (решением суда данный приказ признан незаконным)»; о предъявлении Иордановым Г.В. необоснованных, завышенных, субъективных, амбициозных требований к исполнению его неправомерных запросов - «Не исполняя требования действующего законодательства в своем лице, Иорданов Г.В. вместе с тем предъявляет необоснованно завышенные, субъективные, амбициозные требования к исполнению его неправомерных запросов»; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения как несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; направить в адрес Министра МВД России Колокольцева В.А. обращение с опровержением; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Иорданов Г.В. и его представитель - Денеко С.В., уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на их порочащий характер и несоответствие действительности. Несмотря на то, что являющееся предметом спора обращение подписано помимо истца другими работниками ... ПСО, считают надлежащим ответчиком именно Хатлубей М.Д., поскольку именно он направил данные обращения, указав, как отправитель, свой адрес.

Ответчик Хатлубей М.Д. и его представитель - Мошкович E.Л. исковые требования не признали. Полагали, что обращение в адрес вышестоящего должностного лица и в государственный орган по вопросам деятельности государственного учреждения и его руководителя не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку коллективное обращение, являющееся предметом спора, было направлено должностному лицу государственного органа, которое в силу закона обязано проверять поступившую информацию. В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в уполномоченные органы, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений. Кроме того, Хатлубей М.Д. не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился истец Иорданов Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Хатлубей М.Д. - Мошкович E.Л. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Иорданов Г.В. и ответчик Хатлубей М.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Иорданов Г.В. занимает должность начальника ФГКУ .... Хатлубей М.Д. является врачом во ... поисково-спасательном отряде филиала ФГКУ ... - поиска и спасания на водных объектах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ... поисково-спасательного отряда в адрес Министра МВД РФ Колокольцева В.А. направлено коллективное обращение.

Иорданов Г.В. считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в вышеуказанном коллективном обращении, в частности, следующее: «Сотрудники отряда считают, что совокупность действий начальника ФГКУ ... Иорданова Г.В. по отношению к ... ПСО ведет к развалу отряда и подрыву его готовности к действиям по прямому предназначению. Это утверждение подтверждается различными фактами»; «В настоящее время руководство ФГКУ ... готовит пакет документов для проведения штатно-должностной реорганизации отряда с целью одновременного освобождения от всех «неугодных»; «Срочные действия Иорданова Г.В. по освобождению от ключевых сотрудников, обладающих информацией связанной с процессом постройки базы Владивостокского ПСО и все вышеперечисленные факты дают основания полагать о наличии у него корыстной заинтересованности в формировании неблагоприятного климата внутри отряда с целью дестабилизации его деятельности, для дальнейшей возможной передачи зданий отряда для размещения в них Главного управления МЧС России по <адрес>»; «На основании вышеизложенного мы считаем, что действия Иорданова Г.В. граничат с должностным преступлением, а проводимая им политика в конечном итоге ведет к подрыву безопасности личности»; «С целью очернения сотрудников отряда, а также дальнейшего увольнения неугодных должностных лиц Иордановым Г.В. применяются подлоги документов, различные оговоры и другие способы»; «Приказом ФГКУ ... от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника отряда ФИО8 наложен выговор фактически за то, что он отказался вступать в сговор с поставщиками топлива с целью привлечения последних на соответствующие аукционы в нарушение требований действующего законодательства РФ (решением суда данный приказ признан незаконным)»; «Не исполняя требования действующего законодательства в своем лице, Иорданов Г.В. вместе с тем предъявляет необоснованно завышенные, субъективные, амбициозные требования к исполнению его неправомерных запросов».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что коллективное обращение сотрудников ... поисково-спасательного отряда к вышестоящему должностному лицу связано с целью проверки изложенных в нем фактов, связанных с профессиональной деятельностью истца.

С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Вместе с тем, оснований полагать, что в данном случае имело место исключительно намерение причинить вред истцу, то есть - злоупотребление правом, у суда не имеется.

Согласно справке специалиста - кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и литературы ... института-Школы региональных и международных исследований ... ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лингвистического, а именно, семантического (смыслового) и коммуникативно-прагматического анализа, установлено следующее: высказывание «Сотрудники отряда считают, что совокупность действий начальника, ФГКУ ... Иорданова Г.В. по отношению к ... ПСО ведет к развалу отряда и подрыву его готовности к действиям по прямому предназначению» содержит не сведения (сообщения о фактах), а выражение мнения субъекта (в данном случае это коллективный субъект - группа лиц, подписавших обращение); высказывание «В настоящее время руководство ФГКУ ... готовит пакет документов для проведения штатно-должностной реорганизации отряда с целью одновременного освобождения от всех «неугодных» содержит сведения (сообщения о фактах), касающиеся Иорданова Г.В., входящего в состав руководства ФГКУ ..., а именно, сведения о том, что руководители указанного учреждения, включая истца, в настоящий момент принимают участие в разработке, оформлении, утверждении и т.д. документов, которые будут регламентировать процесс реорганизации ... ПСО; высказывание «Срочные действия Иорданова Г.В. по освобождению от ключевых сотрудников, обладающих информацией связанной с процессом постройки базы ... ПСО и все вышеперечисленные факты дают основания полагать о наличии у него корыстной заинтересованности в формировании неблагоприятного климата внутри отряда с целью дестабилизации его деятельности, для дальнейшей возможной передачи зданий отряда для размещения в них Главного управления МЧС России по <адрес>» включает как сведения об Иорданове Г.В., так и мнение о его деятельности, сведения, изложенные в первой части этого высказывания: «Срочные действия Иорданова Г.В. по освобождению от ключевых сотрудников, обладающих информацией связанной с процессом постройки базы ... ПСО» - это сведения о том, что Иорданов Г.В. причастен к увольнению ряда сотрудников вверенной ему организации, вместе с тем, вторая часть высказывания: «дают основания полагать о наличии у него корыстной заинтересованности в формировании неблагоприятного климата внутри отряда с целью дестабилизации его деятельности, для дальнейшей возможной передачи зданий отряда для размещения в них Главного управления МЧС России по <адрес>» включает не сведения, а выражение мнения авторов обращения; высказывание «На основании вышеизложенного мы считаем, что действия Иорданова Г.В. граничат с должностным преступлением, а проводимая им политика в конечном итоге ведет к подрыву безопасности личности» также выражает оценку, мнение авторов обращения; высказывание «С целью очернения сотрудников отряда, а также дальнейшего увольнения неугодных должностных лиц Иордановым Г.В. применяются подлоги документов, различные оговоры и другие способы» содержит сведения об Иорданове Г.В., а именно, утверждения о том, что в своей деятельности он допускает «подлог» документов, т.е. «подделку с целью обмана», «оговор», т.е. «ложное обвинение»; высказывание «Не исполняя требования действующего законодательства в своем лице, Иорданов Г.В. вместе с тем предъявляет необоснованно завышенные, субъективные, амбициозные требования к исполнению его неправомерных запросов» содержит как сведения об Иорданове Г.В., так и мнение, оценку его действий.

Оценив показания свидетелей, письменные доказательства, в том числе, справку специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что членами трудового коллектива ... ПСО, в том числе, и ответчиком, реализовано их конституционное право на обращение в правоохранительные органы, к вышестоящему руководству истца в целях проверки законности его деятельности, при отсутствии факта распространения им сведений порочащего характера.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иорданова Георгия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи