Решение по делу № 2-3293/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Серапина А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р.,

при секретаре     Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО , ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования и освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Платонова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО ФИО ФИО ФИО о признании утратившими права пользования и освобождении жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что между ФИО и ФИО был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ<данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Жилое помещение было передано ответчику для проживания в нем с членами семьи: сын ФИО, <данные изъяты> года рождения, дочь ФИО , <данные изъяты> года рождения. Истец дважды извещала ответчика об окончании действия договора и об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик проживает в нем.

Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ<данные изъяты> Обязать ответчиков освободить занимаемое ими указанное жилое помещение. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечены ФИО, сособственник спорного жилого помещения, Государственное казенное учреждение <адрес> «Центра социальной поддержки населения <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО ее представитель по ордеру ФИО исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что указание ФИО в качестве ответчика необходимо в связи с тем, что он фактически проживает в жилом помещении со своей супругой ФИО , несмотря на то, что в договор в качестве члена семьи не вписан. В настоящее время Савельева Н.Н. не идет на контакт, ключи от квартиры истице не передает.

Ответчик ФИО действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Центра социальной поддержки населения <адрес>» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело без их участия с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, статья 684 ГК РФ.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.<данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО ФИО ФИО, ФИО на ? доли каждому на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> выписки из ЕГРП от <дата обезличена>

Между ФИО и ФИО <дата обезличена> был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ<данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до <дата обезличена>

Согласно п. 3.7 договора по истечении срока действия договора Арендатор обязуется сдать арендуемое жилое помещение арендодателю, произведя полный расчет и освободив его не позднее 3 дней с момента прекращения договора.

Жилое помещение было передано ответчику для проживания в нем с членами семьи: сын ФИО, <дата обезличена> года рождения, дочь ФИО , <дата обезличена> года рождения.

Истец <дата обезличена> направила ответчику извещение об окончании действия договора и об освобождении жилого помещения в предусмотренный законом срок, однако до настоящего времени ответчик с членами семьи проживает в нем.

Ответчик Савельева Н.Н., возражая против заявленных истцом требований, в письменных возражениях суду, указала, что произвела оплату до <дата обезличена> в связи с чем по окончании действия указанного срока, ответчик совместно с членами семьи покинет указанное жилое помещение.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО следует, что на день вынесения решения ответчик не освободила спорное жилое помещение и не передала истцу ключи от квартиры. Кроме того, за весь период действия договора, ответчик неоднократно допускала задержку оплаты за пользование жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанное требование закона истцом было соблюдено, <дата обезличена> ответчик получила извещение об освобождении жилого помещения в связи с отказом от продления договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО. соблюдены требования, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, в связи с чем ее требования об освобождении жилого помещения и признании утратившими права пользования в отношении ответчиков, подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца в отношении ответчика ФИО поскольку из пояснений истца следует, что он как член семьи ФИО также проживает в спорной квартире. Ответчик Савельев В.А. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и уровень его сложности, позицию ответчика по делу, объем правовой помощи, оказанной истцу в виде консультации и составления искового заявления, а также требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (квитанции <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей), по <данные изъяты> рублей с каждого.

Правовых оснований для снижения размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в излишнем размере сумме 1200 рубля, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, согласно заявленным исковым требованиям, с ответчиков ФИО и ФИО по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ , ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ , ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ , ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░