Решение от 10.10.2018 по делу № 2-1287/2018 от 15.12.2017

№ 2-1287/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя ответчика Мезенцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шумилиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, в котором указал, что 25.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля SKODA SUPERB, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и автомобиля ЗАЗ-VIDA, государственный регистрационный номер №, под управлением Мукминова И.Д. Виновным в ДТП признан Мукминов И.Д., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (полис серии №). Автогражданская ответственность истца Першанина И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №). Першанин И.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила 511 241 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку, штраф, представительские расходы – 20 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копии заключения в размере 500 рублей.

определениями от 10.10.2018г. судом произведена замена истца Першанина И.В. на ИП Шумилину Т.М., принят частичный отказ от иска в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его суду.

ИП Шумилина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Першанин И.В. и его представитель Кожемяк В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Мезенцева С.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала.

Третьи лица Мукминов И.Д., Гришин В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.На основании ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями прекращения могут являться следующие: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При осуществленном правопреемстве сторонами по делу будут являться индивидуальный предприниматель и юридическое лицо – ИП Шумилина Т.М. и ПАО СК «Росгосстрах». Ведение страховой деятельности является видом предпринимательской деятельности ответчика, т.е. носит экономический характер. Подведомственность спора суду общей юрисдикции в таком случае определяется по субъектному составу участников, в случае, если стороной по делу выступает физическое лицо.

Поскольку после правопреемства физическое лицо исключено из состава участников спора, настоящее гражданское дело перестало быть подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░