Решение по делу № 12-553/2020 от 27.10.2020

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерженкова Константина Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Ерженков К.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ерженков К.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль марки ... под управлением ФИО6 выехал на его полосу движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки ... под управлением ФИО7, в то время как он при движении помех не создавал, правил расположения транспортного средства на проезжей части и скоростной режим не нарушал, маневр перестроения начал выполнять до автомобиля под управлением ФИО6

Ерженков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ерженкова К.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении на жалобу Ерженкова К.В. просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении последнего, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель ОГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участника процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 40 минут возле перекрестка с круговым движением у заводоуправления «НКНХ» в промышленной зоне ... Ерженков К.В., управляя транспортным средством марки ... с регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди едущего транспортного средства марки ... с регистрационным знаком ... под управлением ФИО6

Факт совершения Ерженковым К.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерженкова К.В. от ...; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерженкова К.В. от ...; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах при ДТП; объяснениями ФИО6, ФИО7, Ерженкова К.В.; рапортом инспектора ДПС ФИО8 и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Ерженкова К.В. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Ерженкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ерженкова К.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ерженкову К.В. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Ерженкова К.В. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из представленной суду видеозаписи усматривается, что из перекрестка с круговым движением у заводоуправления «НКНХ» на главную дорогу выезжает автомобиль под управлением ФИО7, создавая помеху автомобилю под управлением ФИО6 Далее, видно как на автомобиле ФИО6 загораются подстветки, указывающие торможение автомобиля, одновременно указатель поворота направо. Далее, усматривается как автомобиль под управлением Ерженкова К.В., двигающаяся за автомобилем ФИО6 на близком расстоянии, увидев происходящее впереди, не производя экстренного торможения, также поворачивает направо и происходит столкновение автомашин.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 октября 2020 года заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4, в отношении Ерженкова Константина Владимировича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ерженкова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                    М.М. Галимов