Решение по делу № 2-2437/2022 от 20.07.2022

Дело №2-2437/2022

УИД 33RS0011-01-2022-0003648-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                 30 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Князева Сергея Юрьевича к Филипповой Светлане Юрьевне о взыскании компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Князев Сергей Юрьевич обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Филипповой Светлане Юрьевне о взыскании компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему (1/6 доли), а 5/6 сестре Филипповой С.Ю. У него нет интереса в пользовании данной долей, поэтому он просит прекратить своей право собственности с передачей его ответчику и взыскать с нее компенсацию в размере 654 000 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу (1/6 доли), а 5/6 сестре Филипповой С.Ю.

У истца нет интереса в пользовании данной долей, поэтому он просит прекратить своей право собственности с передачей его ответчику и взыскать с нее компенсацию в размере 654 000 рублей.

В связи с несогласием сторон по цене квартиры судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость указанного 1/6 доли жилого помещения составляет 464 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Князева Сергея Юрьевича удовлетворить.

Прекратить право собственности Князева Сергея Юрьевича (ИНН <№>) на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав право собственности на данную долю за Филипповой Светланой Юрьевной (ИНН <№>).

Взыскать с Филипповой Светланы Юрьевны в пользу Князева Сергея Юрьевича компенсацию за указанную долю в размере 464 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное заочное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную долю в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     А.Н. Королев