Решение по делу № 33-2707/2024 от 06.05.2024

№ 2-233/2024

УИД 35RS0010-01-2023-008446-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года № 33-2707/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тютина В.Ю. Кузнецовой С.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения истца Тютина В.Ю. и его представителя Кузнецовой С.Г., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Бобровой И.В., судебная коллегия

установила:

Тютин В.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом его неоднократного уменьшения и увеличения на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной ничтожную сделку по переводу денежных средств <ДАТА> Банком ВТБ (ПАО) в ПАО «РОСБАНК»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тютина В.Ю. денежные средства в размере 460 810 рублей; признать недействительной ничтожную сделку – кредитный договор №... от <ДАТА>; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 30 454 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> в результате мошеннический действий осуществлен перевод денежных средств в размере 460 810 рублей, хранящихся на его счете в Банке ВТБ (ПАО), на счет ПАО «РОСБАНК» владельцу банковской карты №.... Кроме того, <ДАТА> третьим лицом на его имя был оформлен кредитный договор на сумму 1 928 000 рублей, при этом, истец не намеревался получать кредит, не оформлял заявку на кредит. В этот же день с его счета была списана оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка» в размере 333 190 рублей. Кроме того, <ДАТА> года со счета истца было списано 30 454 рублей 96 копеек в погашение обязательств по кредитному договору № №..., <ДАТА> со счета истца было списано 1 586 320 рублей в погашение обязательств по кредитному договору. Считает, что кредитный договор заключен банком в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявления на заключение договора, со стороны банка не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредита путем дистанционного оформления кредита.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жабин А.Ф.

Решением суда первой инстанции Тютину В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Тютин В.Ю., повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки недобросовестному осуществлению гражданских прав ответчиком, допустившим оформление мошенниками кредита на имя истца. Не согласен с доказательствами, принятыми в основу решения, поскольку они могут быть установлены с применением специальных познаний, которыми суд не обладает, и могли быть разрешены на основании выводов судебных экспертиз.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Тютин В.Ю. и его представитель адвокат Кузнецова С.Г. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> Тютин В.Ю. обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором подтвердил свое согласие с Правилами комплексного обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В рамках данного договора на имя Тютина В.Ю. был открыт мастер-счет в рублях №... и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. При этом, указал номер телефона №..., на который необходимо отправлять пароли, сообщения, SMS-сообщения.

Позднее <ДАТА> Тютин В.Ю. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление-анкету на выпуск и получение банковской карты, в которой указал номер доверенного телефона, на который просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения, – №...

<ДАТА> в 18 часов 33 минуты инициирован вход в ВТБ-Онлайн с использованием персонального компьютера. При этом был инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн.

В 18 часов 33 минуты Банк направил на телефон №... SMS-сообщение с текстом: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк. Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: ******. Никому не говорите его!».

После ввода кода из сообщения, направленного Банком на вышеуказанный номер телефона, была произведена авторизация в личном кабинете ВТБ Онлайн Тютина В.Ю.

18 часов 59 минут и 19 часов 01 минуту с банковской карты Тютина В.Ю. был осуществлен перевод денежных средств по 17 255 рублей на другую карту №.... Для подтверждения и осуществления данных переводов банком на номер телефона Тютина В.Ю. направлялись SMS-сообщения с текстом: «Перевод с карты ВТБ *****.** RUB на карту **** **** **** ****. Никому не сообщайте этот код: ******». Операции по переводу денежных средств были подтверждены корректно введенным кодом из сообщений, направленных Банком.

При третьей попытке перевести денежную сумму третьему лицу на счет Банком операции по карте/счету в ВТБ Онлайн были ограничены, о чем в 19 часов 02 минуту на телефон Тютина В.Ю. поступило SMS-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты или по номеру ****».

В 19 часов 00 минут с номера №... на горячую линию Банка поступил телефонный звонок по вопросу невозможности осуществления перевода. Сотрудником банка сообщено, что системой безопасности банка были установлены ограничения в связи с переводами на крупные суммы.

После разблокировки личного кабинета ВТБ Онлайн были введены реквизиты для перевода третьему лицу и сумма перевода. В 19 часов 15 минут Банк направил на номер телефона Тютина В.Ю. SMS-сообщение с текстом: «Перевод с карты ВТБ ******.** RUB на карту **** **** **** ****. Никому не сообщайте этот код: ******. Введя правильно код, 19 часов 16 минут с карты Тютина В.Ю. были списаны денежные средства в размере 426 300 рублей.

В этот же день, <ДАТА> в 19 часов 18 минут была сформирована заявка на кредит, которая была отклонена, о чем банк проинформировал SMS-cообщением следующего содержания: «В настоящее время не можем оформить кредит. Попробуйте оформить новую заявку через ** часов любым удобным для вас способом».

В 19 часов 27 минут на телефон горячей линии с номера телефона №... поступил звонок в связи с невозможностью оформления кредита через ВТБ Онлайн и возможность оформления его через сотрудника банка.

Из прослушанного аудиозвонка следует, что для идентификации клиента правильно были названы ФИО, дата рождения. Сотрудником банка предложена помощь в оформлении анкеты-заявления на оформление кредита по предложению банка на 1 585 000 рублей. Клиент правильно назвал номер дома по месту регистрации. Сотрудником банка сообщено, что наложены ограничения в системе ВТБ Онлайн, поскольку сработала система противодействия мошенничества, оформление заявки на кредит технически недоступно, для оформления кредита необходимо обратиться через 48 часов.

<ДАТА> в 08 часов 50 минут с номера телефона №... на горячую линию Банка поступил телефонный звонок с просьбой помочь оформить кредит. Из представленной банком аудиозаписи следует, что для идентификации клиента правильно были названы ФИО, дата рождения, номер дома по адресу регистрации. Сообщено сотрудником банка, что в реальном времени не имеется возможности оформить анкету на кредит, так как ранее сработала система противодействия мошенничества. Оформление кредита возможно после 15 часов 00 минут.

В 15 часов 45 минут инициировал вход в ВТБ Онлайн. Банком направлено на номер телефона сообщение с кодом для входа. Аутентификация и последующий вход в учетную запись Тютина В.Ю. была успешна осуществлена и оформлена заявка на кредит.

В 15 часов 55 минут был одобрен кредит, банком направлено SMS-сообщение следующего содержание: Валерий Юрьевич, Ваша заявка на кредит предварительно оформлена. Предложением действует до **.**.****.

В 15 часов 57 минут на номер телефона №... направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Валерий Юрьевич, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - **** руб., ставка *,*%, срок ** мес. (первые ** дней действует ставка *%), ежемесячный платеж - **** руб. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует до **.**.****».

В 16 часов 03 минут банк сообщил о готовности документов к подписанию и попросил заключить кредитный договор, направив SMS-сообщение следующего содержание: «Подпишите документы в ВТБ Онлайн: https://onlain.vtb.ru/i/bbo/********».

В 16 часов 04 минуты банком направлено SMS-сообщение: «Подтвердите электронные документы. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** месяцев по ставке *.* % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

При этом, до выражения согласия на заключение кредитного договора Банк сформировал в системе ВТБ Онлайн индивидуальные условия Кредитного договора; информационный расчет; анкета-заявление о заранее данном акцепте; согласие на взаимодействие с третьими лицами.

В 16 часов 04 минуты денежные средства в размере 1 928 183 рублей были перечислены на счет истца №..., из них: 333 190 рублей были списаны в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка по договору». Услуга «Ваша низкая ставка по договору» была выбрана при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (п. 9 Анкеты-Заявления).

Таким образом, <ДАТА> Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 928 183 рубля на срок 60 месяцев под 6,8 % годовых, размер первого платежа 30 454 рубля 96 копеек, последующих – 37 998 рублей 65 копеек, последнего – 29 272 рубля 27 копеек, платежи вносятся – 14 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств с использованием Интернет-Банка.

В 16 часов 05 минут <ДАТА> была совершена попытка списания денежных средств, 17 часов 27 минут на телефон №... от банка поступило SMS-сообщения: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тютин В.Ю. указал, что <ДАТА> он находился на рабочем месте в <адрес>, ему поступил звонок от службы безопасности банка. Позже узнал, что на его имя в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредит и переведены денежные средства постороннему лицу. Действий по заключению договора он не совершал, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, полагает договор недействительным. При первой возможности обратился в банк лично, вернув кредитные денежные средства, оставшиеся на его счете.

Разрешая спор и отказывая Тютину В.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 168, 178-179, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом в системе ВТБ онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Оценивая действия банка со стороны добросовестности, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суд первой инстанции учел, что в данном случае у банка отсутствовала недобросовестность, поскольку банком были предприняты меры к автоматической блокировке счета истца сразу после попытки перевода денежных средств на счет третьего лица, о чем был извещен истец. В результате таких действий банка денежные средства истца, полученные по кредитному договору, не были сняты, и в последующем направлены истцом на погашение кредита.

Судебная коллегия с выводом об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой соглашается, поскольку в настоящем случае условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания кредитного договора незаключенным между банком и истцом, поскольку приходит к выводу, что Тютин В.Ю. действий, направленных на заключение договора, не совершал, его воли на заключение кредитного договора не было, кредитный договор заключен между банком и неустановленным третьим лицом.

Так, из заключения эксперта АНО «...» от <ДАТА> №... следует, что на спорной фонограмме не имеется голоса и речи Тютина В.Ю. Голос и речь лица, обозначенного как «М1» на СФ, принадлежит не Тютину В.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование, а иному лицу.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Тютин В.Ю. последовательно пояснял в суде первой инстанции и в апелляционном суде, что кредитный договор не оформлял, кредитными денежными средствами не пользовался, банком самостоятельно в счет погашения кредитного договора с его счета было списано 30 454 рублей 96 копеек, оставшиеся денежные средства по кредитному договору по распоряжению Тютина В.Ю. были возвращены банку <ДАТА> в размере 1 586 320 рублей.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Тютин Б.Ю. действий по заключению кредитного договора не совершал, неустановленное лицо путем обмана получило доступ к сим-карте Тютина Б.Ю., номер по которой был указан истцом в качестве доверенного номера телефона в отношениях с Банком ВТБ (ПАО), к личному кабинету истца в ВТБ-Онлайн, направило заявку на получение кредита, совершило звонок в банк с целью разблокировать доступ к ВТБ-Онлайн и осуществило перевод денежных средств третьему лицу.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался, то в пользу Тютина В.Ю. с банка подлежат взысканию денежные средства в размере 30 454 рублей 96 копеек, которые были списаны ответчиком в счет кредитного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания сделки по переводу денежных средств в размере 460 810 рублей банком третьему лицу недействительной.

По информации, представленной ПАО «РОСБАНК» от <ДАТА> №..., в банковской информационной системе за <ДАТА> найдены операции переводов денежных средств на суммы 17 000 рублей, 17 000 рублей и 420 000 рублей с банковской карты №..., эмитент ПАО ВТБ Банк на банковскую карту №..., держателем которого является Жабин А.Ф.

Вступившим в законную силу заочным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2024 года с Жабина А.Ф. в пользу Тютина В.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 454 000 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 6810 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7808 рублей.

Таким образом, истец самостоятельно выбрал способ защиты своего нарушенного права, путем взыскания с Жабина А.Ф. неосновательного обогащения.

Признав кредитный договор незаключенным, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае отношений между банком и потребителем Тютиным В.Ю. не возникло.

Разрешая заявление Тютина В.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца 40 000 рублей и комиссию по перечислению денежные средств в размере 1200 рублей. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от 21 июня 2024 года.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Тютина В.Ю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать кредитный договор от <ДАТА> № №... между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Тютиным В.Ю. незаключенным.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Тютина В.Ю. (СНИЛС ...) 30 454 рублей 96 копеек и в возмещение судебных расходов 41 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тютину В.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                        Е.С. Ширяевская

Судьи:                                     Н.В. Мещерякова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.