Решение по делу № 22-693/2023 от 27.03.2023

Судья Васильева Е.Э. Дело № 22-693/2023 УИД 35RS0005-01-2023-000005-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Шевцова Ю.С., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Битарова В.М.,

потерпевшей В.Л.

осужденного Прокопьева А.В.,

защитника осужденного - адвоката Куликова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопьева А. В. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного Прокопьева А.В. и в его защиту адвоката Куликова И.В., возражения прокурора Битарова В.М. и потерпевшей В.Л., судебная коллегия

установила:

приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2023 года

ПРОКОПЬЕВ А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 15 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскано с Прокопьева А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу В.Л. и В.С. по 1 000 000 рублей каждому.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором Прокопьев А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти В.И., совершенном 14 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Прокопьев А.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев А.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части гражданского иска. Указывает, что с учетом его образа жизни и трудного материального положения размер морального вреда завышен. Его доход состоит из минимального оклада, личного жилья и накоплений он не имеет, с 1996 года постоянно снимает жилье рядом с домом, чтобы присматривать за больными родственниками. Его мать страдает диабетом, склерозом, давлением, у брата шизофрения, ему требуется ежегодное обследование в больнице в связи с агрессией и суицидом. Старший брат живет с ними, работает ..., и в его отсутствие за родственниками смотрел он, Прокопьев А.В. Кроме того, он добровольно платил алименты своей дочери, пока она училась. Родители потерпевшего живут раздельно, сам потерпевший также жил отдельно, они от него не зависели и не нуждались. С учетом материального положения просит снизить размер иска до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанова Е.С. просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Прокопьев А.В. и защитник Куликов И.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Битаров В.М. и потерпевшая В.Л. просили приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Прокопьева А.В. в умышленном причинении смерти В.И. в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

явкой с повинной и признательными показаниями осужденного Прокопьева А.В., в том числе при проверке его показаний на месте, согласно которым 14 октября 2022 года в ходе распития спиртного между ним и В.И. произошла ссора, в ходе которой он нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, после чего они продолжили выпивать и снова разругались. В порыве гнева он схватил с табурета нож и стал наносить В.И. ножом многочисленные удары в грудную клетку и переднюю поверхность туловища. В.И. сопротивления не оказывал, от полученных ранений сполз на пол, умер сразу;

показаниями свидетеля А.Ю., согласно которым 14 октября 2022 года в ходе распития спиртного между Прокопьевым и В.И. произошла драка, она их разняла. В.И. остался сидеть на полу, а Прокопьев вышел на кухню, затем вернулся в комнату, склонился над В.И. и стал наносить ему удары. Она увидела в руках у Прокопьева нож и на полу лужу крови, поняла, что Прокопьев наносит удары В.И. ножом. Она оттащила Прокопьева, увидела у В.И. несколько ран на груди, пыталась их обработать, однако В.И. умер;

показаниями свидетеля А.А., согласно которым 14 октября 2022 года около 23 часов 18 минут ей позвонил отец Прокопьев А.В., плакал, сказал, что убил человека;

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> в комнате у дивана обнаружен труп В.И. с телесными повреждениями, в том числе колото-резаными ранами в области груди. Около трупа на полу обнаружен и изъят нож с веществом красно-бурого цвета;

протоколом осмотра трупа В.И. от 15 октября 2022 года, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 17 ноября 2022 года о характере, локализации и тяжести установленных у В.И. телесных повреждений, смерть которого наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца и кровоизлиянием в сердечную сорочку, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью;

заключением судебно-биологической экспертизы №... от 16 ноября 2022 года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать В.И.;

заключением медико-криминалистической экспертизы №... от 15 декабря 2022 года, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа В.И. имеются 6 сквозных ран, которые являются колото-резаными, могли быть причинены клинком карманного ножа, представленного на экспертизу;

заключением судебно-биологической экспертизы №... от 28 октября 2022 года, согласно которому на куртке, джинсах, свитере и футболке В.И. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать В.И.;

показаниями потерпевших В.Л., В.С., показаниями свидетелей М.Н., Н.И. об известных им обстоятельствах дела; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Прокопьева А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Прокопьеву А.В. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Прокопьев А.В. подробно рассказал органам следствия об обстоятельствах совершения им преступления и дал в качестве подозреваемого правдивые, последовательные и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что близкие родственники осужденного нуждаются в постороннем уходе, а Прокопьев А.В. осуществлял за ними уход, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о необходимости назначения Прокопьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где Прокопьев А.В. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части гражданских исков не имеется. Исковые требования потерпевших В.Л., В.С. о взыскании компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен, исходя из моральных и нравственных страданий потерпевших, причиненных им смертью сына, с учетом требований разумности, справедливости и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

В письменном протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении протокола выемки от 22.11.2022 года (т.1 л.д.201-202), указание на который как доказательство имеется в приговоре, а также на предоставление права Прокопьеву А.В. выступить в прениях сторон. Однако из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что протокол выемки от 22.11.2022 года в судебном заседании исследовался, и Прокопьеву А.В. было предоставлено право выступить в прениях сторон, которым он не воспользовался.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Указанные потерпевшей В.Л. в возражениях на апелляционную жалобу доводы об усилении назначенного осужденному наказания рассмотрению не подлежат, поскольку потерпевшей апелляционная жалоба в установленный законом срок не подавалась.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2023 года в отношении Прокопьева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи: