Решение по делу № 5-7/2023 от 10.03.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 апреля 2023 г.

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной Анны Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А. не выполнила в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А., находясь в <адрес>, не выполнила в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом неоднокраного продления и установления нового срока исполнения после привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписания Комиссии УФАС по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в непринятии исчерпывающего ряда мер по возврату земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 31 452 кв.м, в муниципальную собственность (расторжение договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2020г. (в том числе в судебном порядке), тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, руководитель УФАС по РА ФИО в судебном заседании поддержал обстоятельства по протоколу об административном правонарушении.

Стенина А.А. в судебном заседании выразила согласие с протоколом по делу об административном правонарушении, пояснила, что изложенные обстоятельства в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность главы Тондошенского сельского поселения, а ДД.ММ.ГГГГ УФАС приняло решение о даче согласия с введением ограничения предельного срока предоставления муниципальной преференции на 10 лет. В заключенном договоре аренды с ООО «<данные изъяты>» не было указания на субаренду, а ООО «<данные изъяты>» передало участок в субаренду СППК «<данные изъяты>», которое в 2020 году построило на участке здание. Земля перешла в неделимый фонд кооператива. Было обнаружено нарушение и вынесено предписание – возвратить земельный участок в собственность муниципалитета. Во исполнение предписания ею предпринимались меры, было заключено соглашение о расторжении договора, однако регистрация перехода прав на земельный участок не прошла, ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения о содействии в разрешении сложившейся ситуации в республиканскую прокуратуру и Правительство Республики Алтай, состоялась комиссия по данному делу, однако ответа не поступило.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы дела, суд находит вину должностного лица установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции указанной ч.2.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с решением Сельского Совета депутатов МО «Тондошенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ Стенина А.А. является главой МО «Тондошенское сельское поселение».

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Устава МО «Тондошенское сельское поселение», принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, глава поселения исполняет полномочия председателя депутатов и возглавляет администрацию поселения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Комиссии УФАС по РА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия обязала администрацию МО «Тондошенское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с предоставлением СППК «<данные изъяты>» муниципальной преференции в нарушение требований главы 5 Закона о защите конкуренции, а именно принять исчерпывающий ряд мер по возврату земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 31 452 кв. м. в муниципальную собственность (отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в судебном порядке, при необходимости).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по РА поступило ходатайство главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной А.А. о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением государственной регистрации прав Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также обжалованием решения Комиссии УФАС по РА от ДД.ММ.ГГГГ № в Арбитражном суде Республики Алтай.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия УФАС по РА признала причины продления срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, в связи с чем, на основании ч.ч. 5, 6 ст. 51 Закона о защите конкуренции, срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к сроку ДД.ММ.ГГГГ предписание не было исполнено, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Определением Комиссии УФАС по РА от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по РА поступило ходатайство главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной А.А. о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением СППК «Алтын Бай» кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комиссии УФАС по РА отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания по делу №, в связи с отсутствием препятствий для исполнения предписания антимонопольного органа.

Поскольку к указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комиссии УФАС по РА на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Тондошенское сельское поселение» не исполнено, за что постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комиссии УФАС по РА на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Тондошенское сельское поселение» не исполнено.

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.14 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения виновного лица, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

При этом глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенина А.А. имела возможность принять исчерпывающие меры для исполнения требований предписания антимонопольного органа, однако не предпринял все зависящие от нее меры по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на должностное лицо не распространяются требования, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, должностным лицом, главой администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной А.А. не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Комиссии УФАС по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в непринятии исчерпывающего ряда мер по возврату земельного участка, расположенного по № с. Верх-Бийск, ул. Боровая, д. 27, общей площадью 31 452 кв.м, в муниципальную собственность.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

Факт совершенного административного правонарушения должностного лица, главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, действия должностного лица суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Собранные по данному делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания должностного лица, главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стениной А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Данное административное наказание назначается судьями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.11, 29.10, 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1).

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

Учитывая предусмотренные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица, её личности, полагаю возможным назначить административное наказание Стениной А.А. в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, главу администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Стенину Анну Афанасьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Турочакского районного суда по адресу: с. Турочак, ул. Советская, 56.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Турочакский районный суд.

Судья К.В. Албанчинова

Дата выдачи исполнительного документа: «___»_____________2023 г.

Административный штраф (не) оплачен.