Решение по делу № 2-3419/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-3419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 20 сентября 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А.

с участием представителя ответчика Нигматуллина С.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Султанову Р,Ф о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

у с т а н о в и л:

Представитель истца с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что 18.08.2013 г. по вине водителя автомашины БМВ № гос.номер №, Султанова Р.Ф., произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера принадлежащего Мухаметгалину Р.Г причинены механические повреждения. Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере №

Просит взыскать с Султанова Р.Ф в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в размере №., выплаченные истцом потерпевшим, в качестве страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате госпошлины №

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Султанов Р.Ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нигматуллин С.С. просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель БМВ № гос.номер № Султанов Р.Ф допустил столкновение с автомобилем <***> принадлежащим Мухаметгалину Р.Г

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

В пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г Султанов Р.Ф с места происшествия скрылся.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "<***> водитель которого оставил место ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки <***> Султанова Р.Ф на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Мухаметгалин Р.Г обратился в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.

На основании экспертного заключения № ОР, определены рыночные стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления поврежденных автомобилей.

Доказательств относительно невиновности Султанова Р.Ф в ДТП и размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителем ответчика не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности и его представителя, заявленные в судебном заседании, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда. Вследствие этого начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым актом № В суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением срока исковой давности в три года.

Учитывая, что вред транспортным средствам причинен виновными действиями водителя Султанова Р.Ф., в пользу страховщика ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», выплатившему потерпевшим страховое возмещение, на основании вышеуказанных норм материального права, подлежит возмещению в порядке регресса денежная сумма в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ с Султанова Р.Ф в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере №

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Султанова Р,Ф в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства, выплаченные потерпевшим в качестве страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая в размере №

Взыскать с Султанова Р.Ф в пользу ПАО «САК «Энергогарант»

расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов