Решение по делу № 2-7776/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-7776/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007690-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Шемелиной Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Почта Банк» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Шемелиной Н.В. (далее- ответчик), ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 27.07.2017 просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в размере 61223,59 руб., в том числе: 49947,09 руб. - задолженность по основному долгу, 7934,10 руб. - задолженность по процентам, 3342 руб. - задолженность по комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2037 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шемелина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» (кредитор) и Шемелина Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2017 г. №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 10000 руб., по ставке 27,9 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»).

Шемелина Н.В. нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 12.05.2020 по 15.03.2022 задолженность составляет 61223,59 руб., в том числе: 49947,09 руб. - задолженность по основному долгу, 7934,10 руб. - задолженность по процентам, 3342 руб. - задолженность по комиссии.

12.08.2020 в адрес Шемелиной Н.В. направлялось заключительное требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 26.09.2020 включительно. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шемелиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт- <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», 107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ОГРН: 1023200000010, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484, КПП: 771801001 задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 г. № по состоянию на 15.03.2022 в сумме 61223,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.