Решение по делу № 2-3177/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/15 по исковому заявлению Селиной Л. А. к ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Территориальному управлению Росимущества в Московской области) о признании результатов торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Селина Л.А. обратилась в суд с иском к ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании результатов торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительных действий по сводному исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Селиной Л.А. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» судебным приставом-исполнителем и организатором торгов были совершены действия по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а именно, процедура реализации имущественных прав (требования) Селиной Л.А. на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>-комнат, на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, номер на площадке <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

    Указала, что при проведении торгов реализации указанного имущества были нарушены требования действующего законодательства, а именно, при передаче судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Московской области в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов, характеризующее имущество не составлялся.

    Впоследствии, после передачи арестованного имущества, Территориальным управлением Росимущества в Московской области в нарушение установленного законодательством 10 дневного срока о размещении информации о торгах после передачи имущества, подлежащего реализации путем проведения торгов, размещена информация о проведении торгов арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Был нарушен установленный законом двухмесячный срок проведения торгов, поскольку постановление о передаче имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сами торги были проведены только ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>-дневный срок на прием заявок для участия в торгах.

    Также указала, что ответчиками при проведении торгов не были совершены действия по идентификации арестованного объекта, поскольку на момент их проведения отсутствовало право (требования) Селиной Л.А. на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>-комнат, на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, номер на площадке <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, поскольку было зарегистрировано право собственности третьих лиц на указанную квартиру.

    Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания результатов проведенных торгов недействительными.

    Истец Селина Л.А. просит признать недействительными результаты проверенных Территориальным управлением Росимущества в Московской области торгов по продаже прав (требования) на квартиру состоящую из <данные изъяты>-комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, номер на площадке <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже по строительному адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей (л.д. 2-6).

    Истица Селина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кристинина Ю.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что оспариваемые ею торги являются недействительными, поскольку они проведены с нарушением установленных законом сроков, при этом Селиной Л.А., как должнику по исполнительному производству не предоставлялась какая-либо информация по проведенным торгам.

Просила обратить внимание на то, что между Селиной Л.А. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных денежных средств, однако право собственности Селиной Л.А. на указанную квартиру не зарегистрировано.

    Также указала, что в настоящее время собственником квартиры, которая являлась предметом договора купли-продажи, как на момент проведения торгов, так и в настоящее время является АО «ПИК-Регион», однако ей неизвестно, на каком основании за ним зарегистрировано данное право (л.д.            ).

    В судебное заседание представители ответчиков ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Третье лицо Гунба С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пыхтин С.В. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснил, что права требования на спорную квартиру принадлежат истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Селиной Л.А. и ЗАО «ПИК-Регион», как вещи, которая должна быть создана в будущем. Указанное право требования было в добровольном порядке передано истцом в залог ЗАО «БанкЖилФинанс» по Договору залога прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем обращение взыскания на указанное право требования было осуществлено на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что поскольку нормы ФЗ «Об ипотеке» распространяются только на залог недвижимого имущества (ст. 1 ФЗ «Об ипотеке») и не распространяются на залог прав требования, СПИ обоснованно не должен был руководствоваться данным Законом при проведении настоящих торгов.

    Указал, что нарушения процедуры торгов, отмеченные истцом, не носят существенный характер и не влияют на результаты торгов, и не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку все перечисленные нарушения являются незначительными и не оказали влияние на результат торгов. Более того, в ходе торгов цена объекта увеличилась почти в <данные изъяты> раза со стартовой цены <данные изъяты> рублей до продажной цены <данные изъяты> рублей.

    Также предусмотренный ст. 448 ГК РФ минимальный <данные изъяты>-дневный срок был соблюден, поскольку дата проведения торгов была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенных к торгам участников было <данные изъяты> человека, что создало необходимую между ними конкуренцию и способствовало повышению цены лота.

    Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения Селиной Л.А. ничто не мешало надлежащим образом выполнить условия мирового соглашения и погасить задолженность перед Банком на протяжении <данные изъяты>х лет, избежав тем самым принудительной реализации права требования квартиры с торгов, а также ее действия направлены на ущемление прав Гунба С.В. на приобретение права собственности на квартиру, как победителю торгов.

    Также считает, что удовлетворения заявленных исковых требований истца будут нарушены права Гунба С.В., поскольку им свои обязательства по приобретению права требования с торгов исполнены надлежащим образом, в части оплаты приобретенного с торгов имущества. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 98-100,                ).

    Представитель третьего лица – АО «ПИК- Регион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119).

    Представитель третьего лица – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.        

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» (продавец) и Селиной Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании документов БТИ имеющую следующие характеристики: №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, общей площадью с летними <данные изъяты> кв.метров, количество комнат <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>л.д. 35-36).

    Согласно п.3 указанного договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается покупателем продавцу в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора за счет собственных средств любым разрешенным действующим законодательством способом и кредитных средств, предоставленных покупателю ЗАО «ФИО4 Жилищного Финансирования» на основании кредитного договора путем перечисления денежных средств со своего банковского счета.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4 Жилищного Финансирования» (залогодержатель) и Селиной Л.А. (залогодатель) был заключен договор залога прав (требований) №, согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает от залогодателя в залог права, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и Селиной Л.А. (л.д. 31-34).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы было принято определение о прекращении производства по делу, которым утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы и сроков погашения задолженности, указанной в п.3 настоящего Мирового соглашения, либо в части суммы и сроков по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, установленных п.4 настоящего Мирового соглашения (в частности: в случае просрочки (не внесения либо внесения суммы Б меньшем, чем указано в кредитном договоре, размере) внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 2 календарных дня), Банк получает исполнительный лист, по которому вправе:

-    взыскать с Селиной Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, единовременно в принудительном порядке,

-    взыскать с Селиной Л.А. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства,

-    взыскать с Селиной Л.А. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

-    обратить взыскание на права (требования) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящую из <данные изъяты> комнат, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты>, путем проведения торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 79-80).

    В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Селиной Л.А. требований, установленных определением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» получены исполнительные листы на взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 85-88, 89-92), которые были предъявлены на принудительное исполнение в ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по <адрес>, в связи с чем, СПИ Кривошеевым Ю.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, что подтверждается копией сводного исполнительного производства №СД (л.д. 28-62).

    Из материалов сводного исполнительного производства 18155/13/23/50СД следует, что судебным приставом-исполнителем Кривошеевым Ю.Н. были совершены действия в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении Селиной Л.А. в пользу ЗАО «ФИО4 Жилищного Финансирования» по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а именно процедура реализации имущественных прав (требования) Селиной Л.А. на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>-комнат, на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, номер на площадке <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <адрес> рублей (л.д. 29-30, 41, 46-49, 50, 56,57, 58-59).

    Как указано выше, истица Селина Л.А. просит признать недействительными результаты проверенных Территориальным управлением Росимущества в Московской области торгов по продаже прав (требования) на квартиру состоящую из <данные изъяты>комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, номер на площадке <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже по строительному адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, поскольку при их проведении были нарушены требования действующего законодательства.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке" (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    Пунктом 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника,.. ., заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

    Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

    В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

    Пункт 1 статьи 447 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

    Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

    В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

    Таким образом, по смыслу ст. 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, что в свою очередь привело к грубому нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

        Так, из материалов сводного исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем Кривошеевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление арестованного имущества на торги, согласно которого им передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона право (требования) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из <данные изъяты> комнат, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты>, путем проведения торгов, стоимостью <данные изъяты> рублей, установленной Перовским районным судом г.Москвы (л.д. 29-30).

    Согласно ч.1,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

    Судом установлено, что СПИ Кривошеев Ю.Н. в Росимущество, имущество должника на реализацию установленного вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества на торги (документов по арестованному имуществу) (л.д. 61,62).

    В судебном заседании установлено, что Росимущество после получения имущества должника по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ разместило информацию о реализуемом имуществе в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Территориального управления Росимущества в Московской области, извещением № (л.д. 11-12, 109).

    Таким образом, поскольку передача имущества на торги после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества на торги была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, и информация о его реализации размещена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что СПИ Кривошеевым Ю.Н., а также специализированной организацией - Территориальным управлением Росимущества в Московской области были нарушены установленные законом сроки на передачу имущества, на которое обращено взыскание, на торги, и размещения информации о реализуемом имуществе.

    В соответствии с ч.1 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торги должны были быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имущество Селиной Л.А. на реализацию в соответствии с актом приема-передачи было передано в специализированную организацию - Территориальное управление Росимущества в Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как следует из материалов сводного исполнительного производства № торги по реализации имущества Селиной Л.А. установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ состоялись только ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых Гунба С.В., что подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 46-49).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Росимущества в <адрес> был нарушен установленный законом срок проведения торгов, поскольку они были проведены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должны были быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Согласно ч. 3 ст. 57 названного закона установлены сроки извещения о предстоящих публичных торгах - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

    Таким образом, проведенные в рамках сводного исполнительного производства № торги по реализации права (требования) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из <данные изъяты> комнат, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты> являются недействительными, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что при проведении указанных торгов были нарушены требования действующего законодательства, в частности, нарушения сроков их проведения.

    Более того, судом установлено, что как на момент вынесения СПИ Кривошеевым Ю.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, так и на момент их проведения право (требования) Селиной Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящую из <данные изъяты> комнат, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты> в установленном законном порядке не возникло и не было зарегистрировано в органах государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

    Впоследствии, на основании акта присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 121-122).

    Суд также учитывает, что после присвоения многоквартирному жилому дому адреса: <адрес>, квартира, имевшая номер на площадке 4 и являвшаяся предметом торгов, в настоящее время и на момент торгов имела №, при этом право собственности на нее зарегистрировано за ЗАО «ПИК-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «ПИК-Регион», справкой об идентификации адреса объекта недвижимости (л.д. 10, 119, 124).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что проведенные в рамках сводного исполнительного производства № торги по реализации права (требования) на квартиру, расположенную по приведенному выше строительному адресу являются недействительными, поскольку как на момент возбуждения сводного исполнительного производства, так и на момент проведения указанных торгов, реализуемое имущество должника Селиной (право требования) объективно не существовало как объект гражданских прав и как объект гражданского оборота, так как в ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>, а квартире присвоен №, и право собственности на нее зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «ПИК-Регион», которое не являлось стороной исполнительного производства, а не за Селиной Л.А.

    Таким образом, признавая результаты проведенных торгов действительными, суд исходит из того, что в результате данных торгов было реализовано несуществующее право требования должника Селиной Л.А., а фактически была реализована квартира, принадлежащая на праве собственности ЗАО «ПИК-Регион», не имеющего никакого отношения ни к исполнительному производству, ни к должнику, что безусловно нарушает как требования закона, так и права собственника квартиры.

    Суд принимает во внимание доводы Гунба С.В. о том, что при признании торгов недействительными будут нарушены его права, однако в период рассмотрения настоящего спора им не заявлялись требования о возврате денежных средств, внесенных при приобретении права (требования) на квартиру и об оспаривании соответствующей сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиной Л. А. к ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Территориальному управлению Росимущества в Московской области) о признании результатов торгов недействительными – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты торгов, проведенных по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении права (требования) должника Селиной Л. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящую из <данные изъяты> комнат, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> этаж, секция <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ