Решение по делу № 33-39880/2024 от 29.10.2024

Судья: Велюханова Т.А.                       Дело № 33-39880/2024

50RS0028-01-2024-003151-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5018/2024 по иску Мовсесяна А. М. к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени путем исключения задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, в том числе и на дату фактического исключения из платежного документа за предыдущего собственника, произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Мовсесяна А. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Цыгаревой А.С., представителя ответчика ООО «РКЦ» - Зенкиной Е.Ю., представителя ответчика АО «Мытищинская теплосеть» - Жулиной Д.И.,

установила:

Мовсесян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г.Мытищи. Мкр. Поселок Пироговский, ул. Фабричная, <данные изъяты>, путем исключения из лицевого счета <данные изъяты> указанной квартиры задолженности, образовавшейся до 19.11.2019 года и существующей на июнь 2024 года на лицевом счете в размере 33 923,51 рублей, а также пени на сумму 37 053,74 рубля на июнь 2024 года, и пени на дату фактического исключения; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 года является собственником вышеуказанной квартиры, его право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2019 года. Однако, в 2021 году истец узнал о наличии задолженности по коммунальным платежам по данной квартире в вышеуказанном размере, которая образовалась еще до 19.11.2019 года и числится за предыдущим собственником, и на которую начислены пени в вышеуказанной сумме. При этом, самим истцом с момента приобретения права собственности на квартиру все платежи за ЖКХ производились в установленные сроки, в суммах, указанных в выставляемых МУП «Расчетный центр» счетах. С учетом произведенных им платежей долг в размере 6 043 рублей также не мог образоваться за истцом.

Решением Мытищинского городского суда Московской областиот 7 августа 2024 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение принято судом с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, поскольку исключение из лицевого счета квартиры спорной задолженности не влияет на возможность ответчиков обратиться с требованием о ее уплате к предыдущему собственнику жилого помещения; учету в лицевом счете подлежит сумма оплаты за ЖКХ, оказанных потребителю, который является владельцем жилого помещения; включение в лицевой счет задолженности предыдущего владельца квартиры нарушает права истца на получение достоверной информации о размере платы.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «РКЦ» и АО «Мытищинская теплосеть» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. Поселок Пироговский, ул. Фабричная, <данные изъяты>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2019 года.

Ответчик ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании заключенных с АО «Мытищинская теплосеть» и АО «Водоканал-Мытищи» агентских договоров от своего имени, но за счет ответчиков осуществляет все юридические и фактические действия по ежемесячному начислению и сбору платежей и пеней за их просрочку по оказываемым АО «Мытищинская теплосеть» и АО «Водоканал-Мытищи» коммунальным услугам в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома и жилых помещений в нем (т.1 л.д.53-56).

По вышеуказанной квартире открыт лицевой счет за <данные изъяты>, который в январе 2020 года был переоформлен на имя истца в связи с приобретением им в собственность данного жилого помещения. При этом, в названном лицевом счете продолжают отражаться сведения об имеющейся на момент приобретения истцом квартиры в собственность задолженности ее предыдущего собственника и начисленных на такую задолженность пени.

Обращения истца к ответчикам осуществить перерасчет и исключить такую задолженность из лицевого счета были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из предоставленных ООО «Расчетно-кассовый центр» справки и расчета, по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность за капитальный ремонт жилья в размере 8 507 рублей 45 копеек, обязанность по оплате которой в силу ч.3 ст.158 ЖК РФ возлагается на истца, независимо от ее возникновения у прежнего собственника жилого помещения, поскольку в соответствии с приведенной нормой материального права при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Также и у самого истца за услугу «ГВС-вода, холодная вода, водоотведение» в период наличия у него права собственности на квартиру имеется задолженность за май 2024 года в сумме 662 рубля 20 копеек, за июнь 2022 года в сумме 1 702 рубля 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8.1, 210, 223, 309, 310, 314 ГК РФ, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к правильному, соответствующему таким обстоятельствам, их доказательствам и требованиям вышеприведенных норм материального права выводам о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей в связи с оплатой ее истцом являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств оплаты истцом указанной денежной суммы вне рамках оказанных по квартире истца жилищно-коммунальных услуг, ее ошибочной оплаты, истцом не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении иных исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, образовавшейся до 19.11.2019 года, т.е. до приобретения истцом в собственность квартиры, и пени на такую задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся на лицевом счете за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина; при подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги действительно возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В тоже время, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Перерасчет начисленной задолженности, отраженной в лицевом счете, осуществляется по основаниям, предусмотренным вышеуказанными Правилами, в том числе, в случае ошибочного начисления платежей, начисления платежей за не оказанные потребителю услуги и т.п. Такое основание, как перерасчет путем исключения из лицевого счета задолженности по жилому помещению прежнего собственника в связи с приобретением квартиры другим собственником, вышеуказанные Правила, а также положения ЖК РФ не содержат. Лицевой счет (финансовый лицевой счет) по жилому помещению является только документом, отражающим движение финансовых средств, начисляемых и оплаченных за оказанные по квартире услуги и иные, предусмотренные законом платежи. В связи с чем приобретение жилого помещения в собственность истцом не является основанием для исключения из лицевого счета по квартире сведений об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника и не оплаченной им, а также пени, начисленных на такую задолженность. В противном случае, подобный перерасчет задолженности делает невозможным осуществление ее бухгалтерского учета и ее возможное взыскание с предыдущего собственника квартира, поскольку такой перерасчет влечет за собой исключение сведений о долге из финансовых документов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из лицевого счета квартиры задолженности предыдущего собственника не влияет на возможность ответчиков обратиться с требованием о ее уплате к предыдущему собственнику жилого помещения и о том, что учету в лицевом счете подлежит сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказанные именно истцу, как потребителю и владельцу жилого помещения, являются несостоятельными.

В свою очередь, какие-либо требования об оплате задолженности предыдущего собственника к истцу ответчиками не предъявляются. В платежных документах, направляемых истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг, помимо задолженности предыдущего потребителя, указываются также суммы платежей, начисленных уже самому истцу как потребителю за конкретный месяц, которые и подлежат оплате истцом. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что включение в лицевой счет задолженности предыдущего владельца квартиры нарушает права истца на получение достоверной информации о размере платы, являются несостоятельными, поскольку в лицевом счете по квартире и направляемых истцу платежных документах содержится вся необходимая информация о размере ежемесячно начисляемой истцу платы, которую он как владелец жилого помещения должен производить за оказанные по такому жилому помещению жилищно-коммунальные услуги; отражение в лицевом счете и в платежных документах информации о задолженности предыдущего собственника не препятствуют истцу в исполнении указанной обязанности и не влияют каким-либо образом на получение им достоверных сведений о начисленных уже самому истцу платежах за квартиру.

Таким образом, указание ООО «Расчетно-кассовый центр» в лицевом счете и платежных документах по вышеуказанной квартире неоплаченной задолженности предыдущего потребителя является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсесяна А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года