Решение по делу № 2-708/2016 от 11.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя ответчика Мироненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаповалова А. А.овича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать пункты кредитного договора недействительными, снизить размер завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Швповалова А.А. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому было назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого сторонам были направлены судебные извещения. Судебное заседание было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте очередного судебного заседания сторонам были направлены судебные извещения. Однако для участия в судебные заседания в назначенные день и время истец не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

     В судебном заседании представитель ответчика Мироненко В.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу. Против оставления иска Шаповалова А.А. без рассмотрения не возражал.

Выслушав мнение представителя ответчика Мироненко В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец Шаповалов А.А. дважды не являлся в суд для участия в судебных заседаниях по вторичному вызову, будучи при этом надлежащим образом извещённым о времени и месте их проведения, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

    С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление Шаповалова А.А. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Иск Шаповалова А. А.овича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Председательствующий                          М.В. Каспирович