Решение по делу № 2-2922/2021 от 15.04.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г.

(мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нагоеву Зауру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов

Установил

     Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Нагоеву Зауру Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в размере 75 264 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб., указав, что Нагоев Заур Владимирович работал в Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору №-рц от ДД.ММ.ГГГГ вофисе продаж. Ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» (<адрес>, <адрес>) была проведена товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «№» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № (№) рублей 00 копеек. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С Коллективом офиса продаж «С248» заключен Договор № С №1 от ДД.ММ.ГГГГ о полном коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С248». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С248» и установления размера причиненного ущерба и причины возникновения. По результатам служебной поверки была составлена Служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс-Референт», в связи с чем Заключение было согласованно в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере № руб. № коп., также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «№». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет № руб. № коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

     Истец - представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Ответчик - Нагоев Заур Владимирович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации.

     Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

     Изучив материалы дела, суд находит иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нагоеву Зауру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

     Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

     Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

     В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

     Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения».

     Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

     Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

     Согласно статье 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

     При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

     В силу статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

     Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

     Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

     Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

     В судебном заседании установлено, что Нагоев Заур Владимирович принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору №-рц от ДД.ММ.ГГГГ вофис продаж на должность помощник (л.д. 12).

     В трудовом договоре предусмотрено, что работник обязан бережно относится к имуществу общества и других работников. Прнимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов Общества от краж, расхищения, ущерба и поручи, и нести ответственность за вверенное ему имущество Общества. В случае повреждения (порчи) имущества Общества или утраты возмещать в установленном законодательством Российской Федерации порядке причиненный по вине работника ущерб (л.д. п. 3.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Нагоевым З.В. заключен договор №-рц об индивидуальной материальной ответственности, как с помощником (л.д. 14).

     Согласно п. 12 Должностной инструкции АО «Русская Телефонная Компания», следует, что специалист своевременно подписывает и соблюдает условия Договоров об индивидуальной ответственности и Коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и конкретно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей (товара, денежных средств) и сверяет с учетными данными. В обязательном порядке проводит инвентаризации при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытия из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает их в учтенных системах. Не допускает к имуществу компании (товару, денежным средствам оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников компании, не подписавших договор коллективной материальной ответственности за исключением случаев, предусмотренных п. 2.45 настоящей должностной инструкции.

     Пунктом 11 Должностной инструкции АО «Русская Телефонная Компания» предусмотрено, что специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а так же за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании.

     Пунктом 4.11 Должностной инструкции АО «Русская Телефонная Компания», специалист несет ответственность за причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

     Приказом в лице руководителя АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №№ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж С248 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в данную бригаду входит специалист офиса продаж Нагоев Заур Владимирович (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. (18-25)

     Согласно п. 13 Договора, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

     Согласно п. 14 Договора, коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов Коллектива (бригады).

     Согласно п. 16 Договора, в случае причинения ущерба Работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

     Согласно п. 17 Договора, члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и Работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить Работодателю проект такого соглашения до издания Работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности

     Согласно Служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании поручения Начальника Службы безопасности «Москва» А.В. Чепанова №-Рот ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжения о продлении служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом Службы безопасности «Москва» Т. В. Лазутиковым проведена служебная проверка по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Офисе продаж С248, расположенном по адресу: <адрес>.

     В ходе проведения служебной проверки установлено, что в ходе проведения инвентаризаций ТМЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж С248 выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № руб. № коп. и соответственно на сумму № руб. № коп. Суммы недостачи по обоим инвентаризациям подтверждены сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответственными сотрудниками офиса продаж. Недостача образовалась ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения неустановленными лицами, в период времени с 16 ч. 00 мин.: по 16 ч. 10 мин.

Сот. Телефон Samsung A415 Galaxy A41 64 Gb LTE Dual sim black - №

Сот. Телефон Samsung A013 Galaxy A01 Сore LTE Dual sim black - №

Сот. Телефон Samsung G770 Galaxy S10 Lite LTE Dual sim black - №

Cот. Телефон Samsung A315 Galaxy A31 128Gb LTE Dual sim red - №

Часы Samsung Galaxy Watch 3 41 mm SM-R850NZDACIS бронза - №

Часы Samsung Galaxy Watch 3 45mm SM-R840NZKACIS черные - №

Часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 44mm SM-R820NZKASER черный - №

Часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 44mm SM-R820NZKASER черный - №

МуляжСот. телефон Samsung N985 Galaxy Note 20 Ultra LTE Dual sim bronze- №.

     По факту хищения товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по район Чертаново Северное <адрес>, было заведено уголовное дело №, на основании рассмотрения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В момент хищения в ОП С248 работали сотрудника, а именно:

Юрисонов Ален Федорович (№

Миргородский Сергей Александрович (№)

Нагоев Заур Владимирович (№)

     В своем объяснении Миргородский Сергей Александрович и Нагоев Заур Владимирович пояснили, что недостача произошла вследствие хищения ТМЦ неустановленными лицами, в момент хищения сотрудники были заняты обслуживанием клиентов, в связи с чем, не могли предотвратить хищение ТМЦ. Возместить причиненный хищением ущерб отказываются, виновными себя не признают. Юрисонов Ален Федорович в своем объяснении пояснил, что в момент хищения находился на обеде.

     В ходе анализа с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин в ОП С248, расположенном по адресу: <адрес>, зашли 4 мужчины, на вид ДД.ММ.ГГГГ лет, наружность визуально определить не удалось, так как мужчины были в медицинских масках, двое были в бейсболках, 1 в панаме, а еще один в шапке. На протяжении 4 минут они перемещаются по торговому залу рассматривали товары на витринах. Воспользовавшись тем, что в ОП С248 большое количество клиентов, и оба сотрудника заняты обслуживание клиентов в зоне ресепшен, в ДД.ММ.ГГГГ один из злоумышленников одетый в красную куртку, левой рукой сдвинул левую створку витрины Samsung в правую сторону (витрина была открыта) и похитил несколько мобильных телефонов и часы, после чего вышел из ОП С248. Затем в ДД.ММ.ГГГГ другой злоумышленник в черной бейсболке, также похитил с данной витрины несколько мобильных телефонов и часы и сразу же вышел из ОП. Далее в ДД.ММ.ГГГГ третий злоумышленник в черной панаме подошел к витрине самсунг и сдвинул створки витрины в левую сторону и так же похитил мобильный телефон и несколько часов, после чего вышел из ОП. Весь этот период времени с 16 час. 00 мин по ДД.ММ.ГГГГ мин сотрудники ОП С 248 Миргородский Сергей Александрович и Нагоев Заур Владимирович занимались обслуживаем клиентов за ресепшен, не обращая внимания на происходящее в торговом зале ОП С248.

     В соответствии со справками об ущербе, представленными бухгалтерией, стоимость похищенного товара по инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № (№) руб. № коп., стоимость всего похищенного товара по инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (ноль рублей) № коп.

     В соответствии со справками об ущербе, представленными бухгалтерией, стоимость всего похищенного товара составила № (№ №) руб. № коп.

     На основании вышеизложенного следует, что работниками Офиса продаж С248 Миргородским Сергеем Александровичем, Нагоевым Зауром Владимировичем работа с товарно-материальными ценностями осуществлялась с нарушением инструкций:

1) Должностная инструкция специалиста офиса продаж региона:

Специалист:

п. 2.1. Руководствуется и использует на практике Инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников ОП;

п. 2.4. Знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные Компанией;

п. 2.13. (2.11) Несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности);

п. 2.31. (2.32) Обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящиеся в офисе продаж;

2) Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности:

п. 7А. Коллектив обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

3) Рабочая инструкция «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков
нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-3:

7.1. Сотрудники ОП в рабочее время должны находиться в торговом зале и размещаться в своей зоне на основе принципа зонирования в соответствии с требованиями Стандарта СТ-РТК-120 «Обслуживание Клиентов в Офисах продаж АО «РТК»

7.4. Витрины и тумбы под витринами необходимо всегда запирать на ключ. Ключи от витрин и тумб необходимо хранить в местах, исключающих доступ посторонних лиц. Запрещается отключать сигнализацию (при ее наличии) на запертых витринах и открытой выкладке. Сотрудники ОП обязаны не реже одного раза в два часа осуществлять проверку состояния запирающих устройств и сигнализации витрин и открытой выкладки, и размещаемого на них товара. При выявлении следов вскрытия/повреждения запирающих устройств, неисправностей сигнализации и при обнаружении хищения товара сотрудники ОП обязаны незамедлительно сообщить об этом по телефону/рабочей электронной почте Руководителю ОП, НСО/ТМ и сотруднику ПБ. В дальнейшем действовать по указанию Руководителя ОП, НСО/ТМ и сотрудника ПБ.

7.9. При нахождении посетителей (независимо от их количества) рядом с открываемой витриной, необходимо привлечь к себе и посетителям внимание кого-либо из сотрудников ОП либо сотрудника охраны ЧОО (при его наличии в помещении ОП) для организации наблюдения за этой витриной. При работе с клиентом сотрудник ОП должен находиться рядом с ним. При нахождении клиентов в ОП, как минимум, один сотрудник ОП должен находиться в торговом зале вблизи от посетителей, наблюдая за их действиями.

7.11. Витринные образцы должны храниться без аккумуляторных батарей и задних крышек (за исключением моделей телефонов, у которых аккумулятор и задняя крышка несъемные). После выемки телефона из витрины, дверку витрины необходимо сразу закрыть на замок, а по окончании работы с образцами из этой витрины двери запирать на замок и ставить на сигнализацию (при ее наличии). После демонстрации товара необходимо проверить его серийный номер или IMEI и возвратить на место в витрину, только после чего возможна демонстрация следующей единицы товара.

Указанные пункты ДКМО и Инструкций сотрудниками Офиса продаж С248 Миргородским Сергеем Александровичем и Нагоевым Зауром Владимировичем выполнены не были.

     На основании Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, специалист несёт ответственность:

п. 4.7. За невыполнение требований локальных нормативных правовых актов;

п. 4.9. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации;

п. 4.11. За причинение материального ущерба-в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК»;

     Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Витрины ОП оснащены исправными запорными устройствами электронного типа, помещение ОП фиксируется камерами системы видеонаблюдения, сотрудники имеют возможность скрытого вызова ГБР ЧОО в случае возникновения ситуаций, угрожающих сохранности имущества Компании). Причиной, способствующей хищению товарно-материальных ценностей с витрины Офиса продаж, является несоблюдение требований локально-нормативных актов сотрудниками Офиса продаж Миргородским Сергеем Александровичем и Нагоевым Зауром Владимировичем.

     Таким образом, Миргородским Сергеем Александровичем и Нагоевым Зауром Владимировичем были нарушены правила безопасности при осуществлении продаж и обслуживании клиентов, а именно: п. 7.1, 7.4, 7.9, 7.11, Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-3, т.е. в ходе обслуживания ни Миргородский С.А., ни Нагоев З.В., не вышли из-за ресепшен в торговый зал, как того требует РИ-РТК-021-3, так же данные сотрудники не проверяли закрытие витрин, согласно п. 7.4. РИ-РТК-021-3.

     Окончательная сумма ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей составила 150 528 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 10 коп.

     Руководствуясь статьями 192, 193, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 Трудового Кодекса РФ предложено:

1. Определить размер причиненного ущерба по факту недостачи денежных средств в офисе продаж С248, расположенном по адресу: <адрес> размере № руб. № коп.

2. За причиненный работодателю прямой действительный ущерб (выявленный в ходе осуществления повседневной деятельности в Офисе продаж С248, расположенном по адресу: <адрес> размере № руб. № коп), на основании проведенного расследования:

     Утвердить и удержать с работников, ответственных за его причинение, сумму причиненного ущерба, а именно:

с Миргородского Сергея Александровича (№) в счет возмещения нанесенного Компании ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в размере № руб. № коп. Материалы служебного расследования передать в Департамент по корпоративным и правовым вопросам для рассмотрения возможности о взыскании данной суммы с Миргородского Сергея Александровича в судебном порядке на основании ст. 248 ТК РФ, так как сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок;

с Нагоева Заура Владимировича №) в счет возмещения нанесенного Компании ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в размере № руб. № коп. Материалы служебного расследования передать в Департамент по корпоративным и правовым вопросам для рассмотрения возможности о взыскании данной суммы с Нагоева Заура Владимировича в судебном порядке на основании ст. 248 ТК РФ, так как сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок; (л.д. 37-30)

     Согласно справке о закупочной стоимости, АО «Русская Телефонная Колмпания» Сообщает, что закупочная цена товара в ОП С 248, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет № руб. № коп. (л.д. 31)

     Из объяснений специалиста Нагоева Заура Владимировича, следует, что он работает в должности специалист с ДД.ММ.ГГГГ С сумой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере № - согласен. Так же указал, что после продажи телефона двум пожилым людям, он вышел в зал и увидел открытую витрину и пустые ставки от украденных телефонов. Сразу же позвонил в МОП и СБ, вызвал полицию. Сотрудник Миргородский был занят с клиентами. Также с причиненным ущербом в соответствии с положениями договора об индивидуальной полной коллективно материальной ответственности возместить не согласен, по причине того, что был занят с клиентами. (л.д. 35).

     Согласно п. 21 Должностной инструкции специалиста Офиса продаж региона АО «Русская Телефонная компания» специалист обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей в отделе продаж (ОП).

     В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком мог быть заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, как с работником участвующим и непосредственно осуществляющим в составе бригады отдела (офиса) продаж работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

     Разрешая иск, суд находит возможным иск удовлетворить частично, так как хотя и установлено, что одной из причин возникновения материального ущерба явился не закрытая в торговой точке витрин с выставленными для продажи техническими изделиями, однако ущерб причинен именно противоправными действиями не установленных лиц, похитившими материальные ценности из офиса-продаж. Умысла в действиях или бездействии ответчика на причинение ущерба работодателю не установлено. Действия ответчика по не осуществлению контроля за фактом закрытия витрин в офисе продаж лишь способствовали причинению ущерба. Также суд учитывает, что при хищении неизвестными лицами материальных ценностей, ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, обслуживая клиентов.

     Принимая изложенное во внимание, с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с Нагоева Заура Владимировича в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере № руб., снизив размер ущерба.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с Нагоева Заура Владимировича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нагоеву Зауру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Нагоева Заура Владимировича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба 25 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 950 руб.

     В иске Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нагоеву Зауру Владимировичу о возмещении ущерба в размере большем, чем 25 000 руб. - отказать.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Николаев М.Н.