Решение по делу № 12-491/2018 от 28.05.2018

Дело № 12-491/2018 Судья Сапожникова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской адрес А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской адрес А.Н. обжаловал его в суд, просит отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку доказана вина в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отдел ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, заявлением просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменялась неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенного по постановлению от дата, вступившему в законную силу дата.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий, в том числе оценки доводов жалобы относительно причин неполучения ФИО2 почтового уведомления и неуплаты штрафа, на настоящий момент утрачена.

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     Н.А. Степанова