Решение от 06.08.2024 по делу № 33-34865/2024 от 17.07.2024

13-2876/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ЖСК «Буревестник» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-126/2022 по иску ЖСК «Буревестник» к Герасимовой А.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Исковые требования ЖСК «Буревестник» к Герасимовой А.Ю. о возмещении ущерба решением суда от 02.02.2022 года удовлетворены частично (24,09%), решение суда вступило в законную силу по итогам апелляционного и кассационного обжалования, состоявшихся 16.08.2022 года и 24.01.2023 года, апелляционная и кассационная жалобы истца на состоявшееся решение суда были оставлены без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб, уплаты государственной пошлины в сумме 3000,00 руб, почтовых расходов в сумме 231,04 руб, представив в подтверждение платежные документы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен..

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, критерием размера оплаты труда представителя определяет разумность, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченное на подготовку к делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 20000,00 руб.

При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, затраченного время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Суд не соглашается с доводами ответчика, что истцом нарушен срок внесения данной платы, исходя из условий договора с исполнителем, поскольку данное обстоятельство не отмечает факт совершения истцом указанного платежа именно в рамках договора на оказание юридических услуг, реквизиты которого указаны в платежном документе.

Относительно заявленных к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, поскольку из представленных квитанций усматривается, что заявленная государственная пошлина в сумме 3000,00 руб оплачена истцом 12.03.2021 года, при этом, иск подан в суд 09.03.2021года с оплаченной государственной пошлиной в соответствии с ценой иска, исковое заявление не оставлялось судом без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины, в связи с чем, остается неясным, за совершение какого юридически значимого действия, истцом произведена уплата данной государственной пошлины, доказательств ее несения в рамках рассмотренного дела истцом не представлено. К аналогичным выводам суд приходит в отношении заявленных почтовых расходов в сумме 231,04 руб, последние согласно квитанции понесены в период рассмотрения дела 09.07.2021 года, опись вложения в почтовую корреспонденцию не представлена, что не позволяет отнести данное почтовое отправление к рассмотренному делу, кроме того, на копии квитанции содержатся сведения об адресате, которым не является ответчик по делу, почтовое отправление адресовано мировому судье судебного участка г. Москвы (номер участка не просматривается).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление истца ЖСК «Буревестник» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-126/2022 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: