Решение по делу № 22К-1726/2022 от 18.04.2022

судья 1 инстанции Степаненко В.П.                                    №22-1726/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., обвиняемого А., адвоката Турушева А.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвокатов Турушева А.С., Евсюкова А.В. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года, которым

А., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ продлён срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, по 17 апреля 2022 года включительно, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Заслушав выступление обвиняемого А., адвоката Турушева А.С.., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Таракановой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении А.

В тот же день А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 19 января 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 19 января 2022 года обвиняемому А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, по 17 марта 2022 года.

12 марта 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 18 апреля 2022 года.

Следователь Д. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого А. под домашним арестом на 1 месяц, по 18 апреля 2022 года.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого А. под стражей продлён на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Турушев А.С., выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что выводы суда о возможности А. скрыться основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, а о возможности оказать давление на свидетелей, - лишь на факте знакомства с ними.

Утверждает, что судом не проверена обоснованность предъявленного его подзащитному обвинения, поскольку помимо показаний самого А., представленные суду материалы таких данных не содержат.

Считает, что с учётом данных о личности обвиняемого, возможно избрание ему иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюков А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что судом не проверена обоснованность подозрения А. в причастности к преступлению. Выводы о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являются голословными и ничем не подтверждены.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

На апелляционные жалобы адвокатов помощником прокурора Куйтунского района П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд обосновано руководствовался требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, при этом учёл наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для сохранения данной меры пресечения, тяжесть и объём предъявленного А. обвинения, а также объем следственных действий, о необходимости выполнения которых заявил следователь.

Представленные материалы содержат сведения о том, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Данные о возможности А. скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства подтверждены представленными материалами. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними нет. А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, осведомлён о круге лиц, являющихся свидетелями обвинения.

Обоснованность подозрения А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению являлась предметом проверки суда при решении вопроса об избрании ему меры пресечения, постановление суда вступило в законную силу, иных обстоятельств по делу установлено не было.

Срок, на который А. продлена мера пресечения, соответствует объёму предстоящих следственных действий, и чрезмерно длительным не является.

Основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого А. у суда апелляционной инстанции отсутствуют – названное постановление согласовано и утверждено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в установленном законом порядке.

Данные о личности обвиняемого учтены при принятии обжалуемого решения. Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на обоснованность судебного решения суду апелляционной инстанции не представлено.

Запреты и ограничения, возложенные на обвиняемого А. на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, соответствуют тяжести предъявленного обвинения и его фактическим обстоятельствам. Оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда о невозможности изменения меры пресечения А. на более мягкую.

Волокиты по уголовному делу не усматривается. Данных о неэффективной организации предварительного расследования представленные материалы не содержат, о чём судебное постановление содержит исчерпывающие выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Турушева А.С., Евсюкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        Покровская Е.С.