Решение от 09.01.2020 по делу № 2-354/2020 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика Соколовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2020 по иску ОА КБ «Пойдём!» к Соколовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 16.12.2010 между сторонами был заключен договор кредитной линии № 1203-1001-064-2004-810/10ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 5000,00 рублей сроком действия до 16.12.2014 на условиях уплаты процентов по ставке 0,15% ежедневно. Ответчик обязался погашать кредит не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, в размере минимального платежа, который рассчитывается в последний день отчетного месяца и включает 5% от остатка основного дога по кредиту и начисленные проценты, но не менее 500,00 рублей и не более общей суммы задолженности клиента. Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 23.07.2019 задолженность по кредитному договору составила 61899,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16495,81 рублей, задолженность по процентам в размере 2720,72 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 41683,33 рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности 1000,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 61899,86 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2057,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Соколова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленное письменное ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.12.2010 Соколова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением на выпуск банковской карты, тем самым сделала банку оферту заключить с ней договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах обслуживания кредитных карт и Тарифах.

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

16.12.2010 Соколова Н.Ю. обратилась с заявлением об изменении лимита кредитования.

Ответчику предоставлена кобрендинговая банковская карта «Алекс-Пойдем!» с лимитом 5000,00 рублей с уплатой 0,15% в день.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной линии, которому присвоен учетный номер № 1203-1001-064-2004-810/10ф от 16.12.2010.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере, который включает 5% от остатка основного долга по кредиту и начисленные проценты 69,5% годовых. Срок кредита – до 16.12.2012.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что Соколова Н.Ю. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполнял, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты и справкой о качестве обслуживания.

Согласно представленным расчетам задолженность Соколовой Н.Ю. по кредитному договору составила 61899,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16495,81 рублей, задолженность по процентам в размере 2720,72 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 41683,33 рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности 1000,00 рублей.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически он правильный.Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчиком по договору последний платеж был внесен 16.09.2014, с настоящим иском истец обратился 23.07.2019, что следует из почтового штемпеля (л.д.22).

Вместе с тем, 07.03.2019 мировым судьей судебного участка №28 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению истца от 27.02.2019 был выдан судебный приказ №2-851/2019 о взыскании с Соколовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 18.04.2019.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному 16.12.2010, начавшееся после 16.12.2014 (с даты, когда банком был закрыт кредитный лимит) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 27.02.2019, составило 4 года 2 месяца 11 дней; после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 18.04.2019 продолжилось в общем порядке, и составило до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 3 месяца 5 дней (с 18.04.2019 по 23.07.2019), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 27.02.2016.

Вместе с тем, как следует из договора, дата окончания кредита является 16.12.2012.

Из выписки по счету следует, что 16.12.2014 банком закрыт кредитный лимит.

Согласно представленному расчету, справке о качестве обслуживания и выписке по счету, указанная в иске сумма задолженности по кредитному договору образовалась по состоянию на 16.10.2014, а не на 23.07.2019, как указывает истец.

Поскольку требования о взыскании задолженности за период по 27.02.2016 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...