Решение по делу № 2а-3044/2021 от 09.06.2021

29RS0018-01-2021-003972-67

Дело № 2а-3044/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Зайцевой В.А., с участием прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заремба М. А.,

установил:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заремба М.А.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.08.2017 в отношении Заремба М.А. установлен административный надзор на срок по 27.12.2025 с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором, Заремба М.А. в течение года совершил два административных правонарушения: против порядка управления и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности. Заявитель просит увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, а также дополнить административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Архангельску, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заремба М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, возражений не представил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствия уважительных причин его неявки, ходатайством Заремба М.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.08.2009 Заремба М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 02.02.2012.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.09.2014 Заремба М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден 28.12.2017. Установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.08.2017 в отношении Заремба М.А. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости (до 27.12.2025) с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок установленного административного надзора не истек.

В настоящее время судимость у Заремба М.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения указанной судимости наступает 27.12.2025 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, представленным УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: посягающего на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления, что им по существу не оспаривается.

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску от 09.01.2020 (постановление №О-27747/39ж) Заремба М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №46 от 10.06.2020 по делу № Заремба М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено в ночное время (в 23 час. 20 мин. 21.01.2020).

Таким образом, Заремба М.А. нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящее под административным надзором.

Суд учитывает, что участковым уполномоченным административный ответчик характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны жильцов дома и соседей Заремба М.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения Заремба М.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных правонарушений, времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, характеризующих материалов суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении Заремба М.А. ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Заремба М. А. удовлетворить.

Дополнить Заремба М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Архангельска, проживающему по адресу: г.Архангельск, <адрес>, установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.08.2017 по делу №а-1140/2020 административные ограничения, ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.С. Кирьянова