Решение по делу № 5-119/2016 от 12.12.2016

дело №5-119/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ковальчук Р.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковальчук Р.Д., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12 декабря 2016 г. на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ковальчук Р.Д.

Согласно протоколу, 10 декабря 2016 г. в 14 часов 35 минут Ковальчук Р.Д., находясь в общественном месте у д. №43 по ул. Советская пст. Нижняя Омра Троицко-Печорского района РК кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На неоднократные замечания сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Ковальчук Р.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что события правонарушения не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что было все именно так как указано в протоколе. Просил назначить в качестве наказания административный штраф заверив, что денежные средства для его оплаты займет у знакомых.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Ковальчук Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо признания Ковальчук Р.Д. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников полиции, отраженными в рапортах, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Ковальчук Р.Д. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Ковальчук Р.Д., который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, судья находит необходимым назначить Ковальчук Р.Д. наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные Ковальчук Р.Д. правонарушения наказания в виде штрафа он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения Ковальчук Р.Д. административного наказания в виде штрафа, судья не усматривает, поскольку из материалов дела и пояснений самого Ковальчук следует, что он официально нигде не трудоустроен, следовательно, источников дохода, позволяющих самостоятельно уплатить административный штраф, не имеет. Источником денежных средств для уплаты штрафа Ковальчук указал заемные средства знакомых, что, по мнению суда, является недопустимым, поскольку, тем самым вопрос исполнимости постановления будет поставлен в зависимость от определенных факторов, не зависящих от воли самого Ковальчук.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Ковальчук Р.Д. наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Ковальчук Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут 10 декабря 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Р.В.Чулков