Решение от 03.02.2020 по делу № 33-2998/2020 от 23.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-8625/2019 (№ 33-2998/2020)

судья Шагиева З.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.

судей Арманшиной Э.Ю., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя Янгировой А.Т. Янгирова Н.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Альфа Риелт» обратилась в суд с иском к Янгировой А.Т., в котором просит взыскать с Янгировой А.Т. сумму в размере 30 000 рублей за оказанные услуги, неустойку в размере 390 рублей, госпошлину 1 112 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 11 декабря 2018 г. между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № 10167098, по условиям которого ООО «Альфа Риелт» обязался оказать Янгировой А.Т. услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес а ответчик оплатить оказанные услуги. Посредством услуг исполнителя на вышеуказанный объект недвижимости был найден покупатель ФИО1 что подтверждается актом осмотре объекта от 11 декабря 2018 г. Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2019 г. за ФИО1 и ФИО2 оформлено право собственности на вышеназванный объект недвижимости. Согласно дополнительному соглашению от 12 декабря 2018 г. к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № 10167098, вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в день сдачи документов в Управление ФСГРКиК по Республике Башкортостан, размер вознаграждения составил 30 000 рублей. Однако до настоящего времени, Янгировой А.Т. обязанность по оплате услуг по договору не исполнена, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с исковыми требованиями, Янгирова А.Т. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Альфа Риелт», в котором просит признать договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №10167098, заключенный между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. ничтожным договором, применить последствия признания договора недействительным.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что по факту Янгирова А.Т. не заказывала у ООО «Альфа Риелт» услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес поскольку Янгирова А.Т. самостоятельно посредством интернет-ресурса выставила объявление о продажи квартиры, в связи с чем, 11 декабря 2018 г. на указанный истцом номер телефона поступил звонок от сотрудника ООО «Альфа Риелт» с просьбой «показать квартиру». В тот же день, на осмотр квартиры приехал ФИО1 однако, в акте осмотра указано иное лицо – ФИО2 После осмотра квартиры, сотрудниками ООО «Альфа Риелт» Янгировой А.Т. передан договор возмездного оказания услуг, который истец, в силу своей юридической неграмотности, подписала. Данную сделку считает ничтожной, поскольку Янгирова А.Т. не заказывала у ответчика услуги по поиску покупателя, акт осмотра объекта недвижимости и договор подписаны Янгировой А.Т. после осмотра квартиры в офисе ответчика.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. иск ООО «Альфа Риелт» к Янгировой А.Т. – удовлетворен. С Янгировой А.Т. в пользу ООО «Альфа Риелт» взысканы сумма в размере 30 000 рублей за оказанные услуги, неустойка в размере 390 рублей, госпошлина 1 112 рублей. В удовлетворении встречного иска Янгировой А.Т к ООО «Альфа Риелт» о признании договора ничтожным отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Янгировой А.Т. Янгиров Н.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя на отказ от услуг – недействительны. Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В данном случае одной из сторон договор является ООО «Альфа Риелт», в связи с чем, такие отношения должны регулироваться Законом о защите потребителей. Вопрос о взыскании фактически понесенных расходов истцом не ставится. Ответчик, как потребитель в любом случае имел право отказаться от исполнения договора. Лицо, представленное в качестве потенциального покупателя, таковым не является. Фактически риэлтор в лице ООО «Альфа Риелт» нашел покупателя еще до заключения договора с продавцом, следовательно он не подыскивал покупателя в рамках договора с продавцом. На момент заключения сделки по отчуждению объекта недвижимости (договора купли – продажи с использованием кредитных средств от 16 января 2019 г.), заключенного между ответчиком и третьими лицами, ФИО1 расторг с ООО «Альфа Риелт» договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в связи с чем перестал являться покупателем, подобранным ООО «Альфа Риелт», по отношению к ответчику. Также не согласна с указанием суда о том, что заявления Янгировой А.Т. об опубликовании сведений о продаваемой ею квартире в общем доступе сети Интернет не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку о наличии информации о продаже квартиры в «Авито» указывает и представитель истца Уйманова в ходе судебного заседания.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Янгировой А.Т. - Саидгалина Э.А., Янгирова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 г. между Янгировой А.Т. (заказчик) и ООО «Альфа Риелт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №10167098, по условиям которого ООО «Альфа Риелт» обязуется оказать Янгировой А.Т. услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядки и сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора от 11 декабря 2018 г. в целях выполнения договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное заказчиком время; проинструктировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в Управлении ФСГРКиК по Республике Башкортостан.

Согласно п. 2.4.1 договора от 11 декабря 2018 г. заказчик обязуется в случае выбора предоставленного исполнителем покупателя оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости для продавца, являющемся приложением к договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 10167098 от 11 декабря 2018 г. риэлтор ООО «Альфа Риелт» ФИО3 произвел осмотр (показ) объекта недвижимости, расположенный по адресу: адрес с участием Янгировой А.Т., указав потенциального покупателя ФИО2

12 декабря 2018 г. между ООО «Альфа Риелт» и Янгировой А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №10167098 от 11 декабря 2018 г., согласно которому заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг сумме 30 000 руб., которое выплачивается в день сдачи документов в Управление ФСГРКиК по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 г. между Янгировой А.Т. и ФИО1 ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 ФИО2 приобрели в общую совместную собственность у Янгировой А.Т. объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес

27 февраля 2018 г. ООО «Альфа Риелт» в адрес Янгировой А.Т. направлена претензия об оплате оказанных ими услуг в сумме 30 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Факт заключения Янгировой А.Т. сделки купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес сторонами не оспаривался.

Судом достоверно установлено исполнение принятых на себя ООО «Альфа Риелт» условий договора на оказание посреднических услуг от 11 декабря 2018 г., поскольку квартира была приобретена ФИО1 ФИО2 именно после ее просмотра с участием сотрудника ООО «Альфа Риелт». Данное обстоятельство подтверждено показаниями ФИО1 ФИО2 допрошенными в суде, которые не оспаривали факт того, что ими квартира была осмотрена с участием сотрудника ООО «Альфа Риелт», от услуг которых в последующем они отказались.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с электронного почтового адреса сотрудника ООО «Альфа Риелт» в Банк ВТБ (ПАО) была направлена заявка на рассмотрение заявки ипотеки на имя ФИО1 которая согласно ответу директора филиала ОО «Ашкадарский» Банка ВТБ (ПАО) поступила 4 декабря 2018 г. от ФРК Этажи.

Заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг.

Подписав данный договор, Янгирова А.Т. выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

Заявляя о том, что сведения о продаваемой квартире она опубликовала в общем доступе в сети Интернет, не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, получив письменное требование ООО «Альфа Риелт» об оплате услуг, представленных по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №10167098 от 11 декабря 2018г., Янгирова А.Т. с требованием о расторжении данного договора ООО «Альфа Риелт» не обратилась.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, тогда как ст. 60 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность участник░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №10167098 ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №10167098 ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 10, ░░. ░░. 166, 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░