Решение по делу № 2-972/2015 от 03.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:                  Челюк Д.Ю.,

при секретаре:                                               Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА БАНК» к Загорской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Загорской Е.В. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в офертно - акцептной форме, в размере <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашении о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены под <данные изъяты> % годовых, с возвратом ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Загорская Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Дело рассмотрено без участия истца ОАО «АЛЬФА БАНК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Загорская Е.В., ее представитель Голощапова Е.А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не согласились с иском в части распределения банком поступивших в счет погашения задолженности от Загорской Е.В. денежных средств, указав на нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, а также просили снизить размер начисленной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА Банк» и Загорской Е.В. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ОАО «Альфа-Банк», Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Загорская Е.В. согласилась, обязался выполнять Условия, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 17-18).

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств Загорской Е.В. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Загорская Е.В. допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года банком неверно распределены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга и недостаточные для исполнения обязательств по погашению процентов и основного долга.

Так, внесенные Загорской Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., внесенные в ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., внесенные в ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно списаны банком в счет погашения задолженности по штрафам при наличии имеющейся задолженности по основному долгу и процентам.

Следовательно, указанные суммы необходимо направить на погашение задолженности Загорской Е.В. по уплате процентов по кредитному договору, в порядке ст. 319 ГК РФ.

Сумму, уплаченную Загорской Е.В. в размере <данные изъяты> руб. следует направить на погашение задолженности по процентам (<данные изъяты><данные изъяты> руб.)

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая начисляется банком исходя из <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании ответчиком ее представителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в размере <данные изъяты> руб., просили также учесть о том, что ООО «<данные изъяты>» - организация, в которой работал ответчик является банкротом и имеет задолженность по заработной плате перед Загорской Е.В. в размере <данные изъяты> руб., что также явилось основанием для несвоевременной уплаты суммы кредита.

Таким образом, учитывая возражения ответчика, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ суд считает правильным снизить размер неустойки, заявленной истцом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд установил, что размер пени явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Загорской Е.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Загорской Е.В. в пользу ОАО «Альфа - банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу- <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: