Решение по делу № 2а-777/2017 (2а-14764/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2а-777/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                                                                                       г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии по <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) пройдена медицинская комиссия, в ходе которой он (ФИО1) заявлял о своем заболевании - остеохондрозе пояснично-крестцового отдела позвоночника. Между тем, он (ФИО1) не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем призывная комиссия определила категорию годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», и приняла решение о призыве его (ФИО1) на военную службу, ему вручена повестка. Решение призывной комиссии ему (ФИО1) не вручали. С решением он (ФИО1) не согласен, так как при наличии указанного заболевания ему (ФИО1) должны были присвоить категорию годности «В - ограниченно годен к военной службе», и он должен был быть освобожден от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его (ФИО1) на военную службу и присвоении категории годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В судебном заседании представитель военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> ФИО2 просит производство по делу прекратить, так как в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никаких решений не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о предоставлении ему отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он обучается по очной форме обучения. По имеющимся медицинским документам в личном деле ФИО1, ему была присвоена категория годности «Б», но он к призыву не рассматривался.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно чч.1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве на военную службу ФИО1 военным комиссариатом по <адрес> и <адрес> РБ не принималось.

Более того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца ФИО1, копию оспариваемого решения и иные документы, подтверждающие доводы административного истца.

Тем самым, не представляется возможным сделать вывод о том, какое именно решение призывной комиссии обжалуется, какие действия призывной комиссии привели к нарушению прав ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного иска, и считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по <адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии, прекратить на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                                     А.Р.Халитова