Решение по делу № 2-3446/2024 от 01.08.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2024 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 273980 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные данным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика по кредитному договору составила 432105,85 рублей. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) №rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному договору займа перешло от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ООО «Феникс».

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432105,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7521,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 273980 рублей на срок 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные данным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-071221_1351 согласно которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела (заявления) о выдаче судебного приказа о взыскании долга с заемщика.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражения, предоставленного ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, в счет погашения задолженности было внесено 5295,75 рублей.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика по кредитному договору составила 432105,85 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 53 513,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7521,06 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 7521,06 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0306 №, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432105,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7521,06 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                               подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 23RS0№-70

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.