Решение по делу № 2-10370/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-10370/2015 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.Н. к ООО «Версаль Медиа» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Версаль Медиа» о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор *** от ***. Оклад по договору составляет <***>. в месяц и выплачивается агенту 20 числа расчетного месяца. Договор заключен без определения срока его окончания. С *** и по настоящее время ей не производились выплаты по агентскому договору. *** она направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора.

Просит взыскать вознаграждение в размере <***> пени в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> нотариальные расходы в размере <***> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Троицкий А.Е., по протоколу от ***, иск не признал, представил в материалы дела возражения на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

*** между Семеновой В.Н. и ООО «Версаль Медиа» заключен агентский договор ***, согласно условий которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д.12-14).

По мнению суда, из анализа заключенного между сторонами договора следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам агентского договора.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 3.1.1, 3.2.1 агентского договора, оклад составляет <***> агент получает оклад 20 числа расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, истец выполняла поручения ответчика по агентскому договору *** от *** с *** по *** Данный факт подтверждается реестром совершенных телефонных звонков, справкой ООО «СкайБэйс», распечаткой из интернета по электронному почтовому ящику, где последние действия и звонки от имени Семеновой В.Н. совершены ***.

Истцом не представлено доказательств того, что она исполняла поручение ответчика по агентскому договору более длительное время, тем более ею *** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она отказывается от исполнения агентского договора от *** Однако, вознаграждение по агентскому договору ей выплачено не было.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по выплате агентского вознаграждения он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком оплаты агенту вознаграждения.

Согласно ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу п. 7.3 агентского договора агент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления принципалу за 15 дней. Агент, отказавшийся от настоящего договора, сохраняет право на вознаграждение за действия, выполненные им до прекращения договора.

Судом установлено, что истец Семенова В.Н. направила в адрес ответчика ООО «Версаль Медиа» претензию, в которой отказывается от исполнения агентского договора *** от *** (л.д. 10). Претензия была получена ответчиком *** (л.д. 11)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное вознаграждение по агентскому договору за *** *** и *** в размере <***>., исходя из следующего расчета, произведенного судом:

Декабрь <***>. (период с *** по ***)

Январь <***> (период с *** по ***)

Февраль <***>. 98 коп.

Итого: <***>

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору за *** и *** им были выплачены истцу судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3 договора от *** в случае просрочки предоставления агенту причитающегося ему вознаграждения принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% от суммы долга ка каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период по ***, исходя из следующего расчета произведенного судом:

<***>. (период с *** по ***)

<***> (период с *** по ***)

<***> (период с *** по ***)

Итого: <***>

Таким образом, данная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом, между сторонами был заключен агентский договор, который не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> что подтверждается договором от *** и квитанцией (л.д. 16,17)

Однако в договоре на оказание юридических услуг от *** п. 1.1.2 предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить представление интересов заказчика в суде *** о взыскании денежных средств по агентскому договору *** от ***, а настоящий иск о взыскании вознаграждения по агентскому договору, рассматривался в Кировском районном суде ***, кроме того, исковое заявление подписано самим истцом, представитель истца в суд не являлся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <***>

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подписывала сама Семенова В.Н. и в судебном заседании представитель истца по доверенности не участвовала. Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования, у суда не имеется.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании вознаграждения по агентскому договору и пени, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой В.Н. к ООО «Версаль Медиа» о взыскании вознаграждения по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семеновой В.Н. с ООО «Версаль Медиа» агентское вознаграждение в сумме <***>, пени в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд ***.

Судья подпись В.Е. Македонская