Решение по делу № 2-2503/2024 от 05.04.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    –    Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119 196,29 руб., в том числе: 27 364,31 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 91 831,98 –сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583,93 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины, оригинал доверенности, удостоверяющий полномочия представителя ФИО3 на подписание иска, а также надлежащим образом заверенные документы, приобщенные к исковому заявлению.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда испрашиваемые документы не представлены. Сведений об их направлении также не приведено. Банк не был лишен возможности по предоставлению испрашиваемых документов, в том числе в порядке их передачи в судебном заседании либо почтовой отправкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении действующих положений процессуального Закона.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 583,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьями 224, 225 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Вернуть Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1844,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1739,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., а всего в размере 9 583,83 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             В.Ф. Камынина