Решение по делу № 2-17/2016 (2-1714/2015;) от 10.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя ответчика К.Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.С. к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Б.М.С. и <данные изъяты> госномер № под ее управлением. По мнению истца, виновником указанного ДТП является водитель Б.М.С. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «Страж», куда она своевременно обратилась за получением страхового возмещения. ООО МСК «Страж» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ИП Б.С.П. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы было уплачено <данные изъяты>., расходы на телеграмму составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение на основании заключения ИП Б.С.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом суммы выплаченного страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Т.В.А., имеющий необходимые полномочия, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>. От исковых требований в части взыскания с ООО МСК «Страж» страховой выплаты представитель истца Т.В.А. отказался, о чем представил суду письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Истец П.Ю.С. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.Ю.Ю. исковые требования не признала, полагает, что страховое возмещение, в том числе и расходы по проведению независимой оценки выплачены истцу в полном объеме, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, кроме того, просила снизить размер неустойки и уменьшить размер взыскиваемых представительских услуг.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Б.М.С., будучи извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав довод представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Б.М.С. и <данные изъяты> госномер № под управлением истца П.Ю.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя Б.М.С., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные факты сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами административной проверки по факту данного ДТП, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно справке о ДТП, имеющейся в материалах дела, в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», куда П.Ю.С. своевременно обратилась за получением страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу П.Ю.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ИП Б.С.П., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение на основании заключения ИП Б.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма выплаченного истице страхового возмещения составила <данные изъяты>.

С целью проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного ИП Б.С.П., судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП А.В.А.

Дополнительным заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты>.

Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление и ремонт поврежденного транспортного средства, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.

Таким образом, суд в отсутствие возражений сторон принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>.

Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу приведенных положений во взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расходы истца по независимой оценке и расходы на телеграмму не превышают лимит ответственности страховщика, размер материального ущерба, подлежащий возмещению ООО МСК «Страж» истцу составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что фактически произведенная ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты>. превышает размер причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что ООО МСК «Страж» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в установленный пятидневный срок претензия истца не была удовлетворена, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства по доплате страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения и полагает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что вследствие уклонения ответчика от своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору страхования были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком перед истцом, характер и степень нравственных страданий истца по поводу невыплаченных денежных сумм, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании этого с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца П.Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы на ксерокопирование документов пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>., на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>. в кассу ООО «<адрес> экспертно-правовой центр», по поручению которого интересы истца в суде представлял на основании доверенности Т.В.А. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт Я.С.М., подготовивший заключение судебной экспертизы. Согласно ходатайству ИП А.В.В. судебные издержки, связанные с участием указанного выше эксперта в судебном заседании, составляют <данные изъяты>., в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ИП А.В.В. с ответчика в размере <данные изъяты>., с истца - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Ю.С. к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу П.Ю.С. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ИП А.В.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с П.Ю.С. в пользу ИП А.В.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований П.Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                                                           Е.Е. Курдюкова