Решение по делу № 2а-3015/2021 от 14.07.2021

Дело № 2а-3015/2021

64RS0043-01-2021-004830-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя административного истца Истомина М.М. – Солдатова И.В., действует на основании доверенности от 25 июня 2021 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И.,

представителя административного ответчика Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Малькова С.А., действует на основании доверенности от 05 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Истомина М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И., начальнику Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну К.Н., заинтересованные лица: Истомина А.В., заместитель начальника Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Понкина К.Д. о признании незаконным постановления

установил:

Истомин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 июля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области) Крец А.И.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5116/2017от 09 октября 2017 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов в отношении Истомина М.М. в пользу взыскателя Истоминой А.В.

В рамках данного исполнительного производства 23 января 2020 года было вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

24 июня 2021 года Истомин М.М. обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Крец А.И. с ходатайством об отмене ограничения на пользование специальным правом (правом на управление автомобилем). В названном ходатайстве должник указал, что принятое в рамках исполнительного производства ограничение его прав лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем в Яндекс-Такси. Также было указано, что в настоящее время он находится в сложном материальном положении и не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность по алиментам в полном объеме, поскольку осуществляет уход за тяжелобольной матерью Истоминой М.М., страдающей онкологическим заболеванием, которой требовалось дорогостоящее лечение. К ходатайству от 24 июня 2021 года были приложены копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты им задолженности по алиментам в сумме 43 367 руб. 67 коп., а также факт оплаты задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов в размере 195 333 руб. 89 коп.

01 июля 2021 года было подано заявление судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. о приобщении дополнительных материалов к ходатайству об отмене ограничений на пользование специальным правом (правом на управление автомобилем) от 24 июня 2021 года, а именно копии документа «История водителя М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; копии справки серии МСЭ-2018 № 1751427, выданной 01 апреля 2020 года, подтверждающей, что мать должника Истомина М.М. является инвалидом 1 группы; копии протокола подкомиссии ВК по рациональному назначению дорогостоящих химиогормонопрепаратов.

07 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. вынесла постановление от 07 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что должником Истоминым М.М. был пропущен процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя; также указано, что должник официального заработка не имеет; документы, подтверждающие, что на иждивении у должника находится мать Истомина М.М., предоставлены не были.

Мать должника Истомина М.М. умерла 08 июля 2021 года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от 08 июля 2021 года. Истомин М.М. является родным сыном ФИО, в последний год своей жизни ФИО тяжело переносила онкологическое заболевание, ей требовалось большое количество дорогостоящих лекарств, осмотры врачей, медицинские процедуры, особое питание и уход. Истомин М.М. значительную часть своих доходов, которые он получал, работая водителем в «Яндекс-Такси», отдавал своей матери ФИО либо расходовал на нужды, связанные с лечением и уходом за больной матерью. ФИО на протяжении последнего года своей жизни получала от должника Истомина М.М. помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, то есть фактически находилась на его иждивении.

Указывает, что административному ответчику было известно о факте работы должника Истомина М.М. водителем в «иные данные», что подтверждается обвинительным актом от 12 мая 2021 года, из которого следует, что с осени 2020 года должник неофициально устроился на работу в такси, размер его ежемесячной заработной платы составляет около 20 000 руб. О своих доходах и месте работы судебному приставу-исполнителю он не сообщал, так как работает не официально. Заработную плату ему выплачивали, но алименты при этом он не оплачивал, что послужили основанием для привлечения должника Истомина М.М. к уголовной ответственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не был учтен тот факт, что должник Истомин М.М. в добровольном порядке частично погасил имеющуюся задолженность по алиментам в сумме 43 367 руб. 67 коп., а также полностью оплатил задолженность по неустойке за несвоевременную уплату алиментов в размере 195 333 руб. 89 коп.

Истомин М.М. 29 июня 2021 года зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год (самозанятого). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год от 05 июля 2021 года.

Существующее ограничение в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством в настоящее время лишает Истомина М.М. основного законного источника средств к существованию, в связи с чем оно в силу закона не может применяться.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 июля 2021 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. в рамках исполнительного производства №

Представитель административного истца Солдатов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России Крец А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме, пояснила, что в настоящее время вынесено постановление об отмене ограничения в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель административного ответчика Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Мальков С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на исполнении Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5116/2017от 09 октября 2017 года по заявлению Истоминой А.В. к Истомину М.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. вынесено постановление об ограничении в пользовании должником Истоминым М.М. специальным правом в виде управления транспортным средством.

24 июня 2021 года Истомин М.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. с ходатайством об отмене ограничения на пользование специальным правом (правом на управление автомобилем). В обоснование заявленного ходатайства указано, что Истомин М.М. осуществляет трудовую деятельность, работая водителем в такси, в связи с чем ограничение его в использовании специального права на управление транспортным средством лишает его единственной возможности заработка, затрудняет оказание помощи матери, которая болела и нуждалась в лечении.

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения на пользование специальным правом.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение его прав, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения в пользовании специальным правом (правом на управление автомобилем), просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона Об исполнительном производстве».

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела Истомин М.М. 29 июня 2021 года постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на 2021 года, что подтверждается соответствующей справкой от 05 июля 2021 года.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности, связанной с работой водителем такси, Истоминым М.М. представлен документ «История водителя 9915217628 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

03 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Крец А.И. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части пользовании специальным правом (правом на управление автомобилем).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Истомина М.М. со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Истомина М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И., начальнику Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну К.Н. о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина

Секретарь с/з А.П. Федотов