Решение по делу № 2-6725/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-6725/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя Гановой Т.А. – Тырина С.А., представителя АО «СОГАЗ» Сереженко С.Н., Кариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гановой Т.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ганова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки – ... рублей, компенсации морального вреда ..., штрафа, возмещении расходов на оплату услуг оценщика – 18 ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** вследствие виновных действий Кариковой Е.А., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. ** ** ** истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в АО «СОГАЗ». ** ** ** ответчиком произведена страховая выплата в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец самостоятельно произвел оценку размера убытков, который по заключению ООО «... составляет ... рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей – величина утраты товарной стоимости; истец был вынужден нести расходы на оценку размера убытков в сумме ... рублей. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщик за период с ** ** ** по ** ** ** обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере ... рублей. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Ганова Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.

Представитель Гановой Т.А. – Тырин С.А. и представитель АО «СОГАЗ» Сереженко С.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявили о заключении сторонами мирового соглашения, которое просят утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Третье лицо - Карикова Е.А. не возражала против утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Квасов М.А.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в суд мировому соглашению стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

Ганова Т.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, АО «СОГАЗ» обязуется в срок до ** ** ** возместить Гановой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, ознакомившись с условиями мирового соглашения, приходит к выводу, что условия заключенного Гановой Т.А. и АО «СОГАЗ» мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц в связи с чем могут быть судом утверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Гановой Т.А. и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», согласно которому:

Ганова Т.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обязуется в срок до ** ** ** возместить Гановой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Производство по гражданскому делу по иску Гановой Т.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов