Решение по делу № 2-1639/2018 от 20.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2018 по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Парфенову В.Н. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Парфенову В.Н., в котором просит: взыскать с Парфенова В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 57 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 22 часа 30 мину в ..... 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. а/м Тойота Корона Премио, г/н №, принадлежащего Петровой О.П., под управлением Паренова В.Н.;

2. а/м Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащего С., под собственным управлением.

По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло в результате вины водителя – Парфенова В.Н., что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.

Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Корона Премио, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в .... (полис ЕЕЕ №). Автомашиной Тойота Корона Премио, г/н №, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Парфенов В.Н., который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая С., обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в .....

Согласно экспертного заключения № от **/**/****, размер ущерба, причиненного а/м Тойота Авенсис, г/н № составила 57 600,00 руб. Указанная сумма была выплачена С.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

… - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Парфенов В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст.233-238 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Судом установлено, что **/**/**** в 22.30, часов в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м Тойота Корона Премио, г/н №, принадлежащего Петровой О.П., под управлением Парфенова В.Н.; а/м Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащего Суриеву А.С., под собственным управлением.

Как установлено судом, что справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие от **/**/****, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, ДТП произошло по вине Парфенова В.Н.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Корона Премио, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Из страхового полиса следует, что виновник ДТП Парфенов В.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н №.

Вследствие наступления страхового случая собственник поврежденного транспортного средства а/м Тойота Авенсис, г/н №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатной страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 57 600 рубС.

**/**/**** истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Парфенов В.Н.. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Корона Премио, г/н №, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Парфенова В.Н. суммы страховой выплаты в размере 57 600 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Парфенову В.Н. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Парфенова В.Н., **/**/****г.р., в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 57 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         К.Н. Борзина